• 精选
  • 会员

实际生活中的三段论

2021年2月12日  来源:批判性思维——带你走出思维的误区 作者:布鲁克.诺埃尔.摩尔,理查德.帕克 提供人:chunhao17......

含有未表达前提的直言三段论

“实际生活”中的许多直言三段论中都含有未陈述的前提。假如有人说:

“你不应该把鸡骨头丢给狗。它们会卡住狗的喉咙的。”

说话者的论证建立在一个未陈述的前提之上,即“你不应该把会卡住喉咙的东西丢给狗”。换句话说,完整的论证应该是:

所有的鸡骨头都是会卡住狗喉咙的东西。

[会卡住狗喉咙的东西不是你该给狗的东西。]

因此,鸡骨头不是你该给狗的东西。

方框号里就是未陈述的前提。再举一例:

“开旧车兜风是愚蠢的,因为它可能在危险的地段出故障。”

此论证中包含未表达的前提,即“冒汽车出故障的危险是愚蠢的”。即完整的论证应该是:

开旧车兜风都是冒汽车出故障的危险。

[冒汽车出故障的危险都是愚蠢的。]

因此,开旧车兜风都是愚蠢的。

若给定的论证像直言三段论,而它只有一个前提时,通常第二个前提就是被假设的,但却没有表达出来。通常情况下,不表达这个前提,是因为表达者认为这是显而易见的,表达出来反而显得累赘。上述论证就说明了这一点:“你不该把会卡住喉咙的东西丢给狗”以及“冒汽车出故障的危险是愚蠢的”都没有表达出来的必要。

遇到省略了前提的直言三段论时就要问:能否找出一个合理的假设使得这个论证有效?在本书第2章中我们曾详细讨论了未表达前提的问题,请参阅相关内容。

实际生活中的三段论

为了方便检验实际生活中的三段论,这里介绍一种简化表达实际生活中三段论的方法,即用字母分别表示论证中所提到的范畴。上文刚提及的两个实际生活的三段论的简化表达如下:

前一论证:C=鸡骨头;D=卡住狗喉咙的东西;S=不该给狗的东西

所有的C都是D

[没有D是S]

所以,没有C是S

现实生活 最常用的三段论

最常见的三段论的形式为:

实际生活中运用这种推理的实例有些显而易见,也有些较难识别。如“这首歌是小三和弦,因为都是降三调,降三调当然就是小三和弦”。另如“吉姆下周将节食,到时候他的脾气会很坏。他每次节食时都脾气坏”。

现实生活 较常用的三段论

除了上面提到的三段论形式之外,实际生活中较为常用的三段论形式还有:

例如,“鸡蛋和牛奶都是动物制品,素食主义者不吃任何动物制品,所以,素食主义者不吃鸡蛋和牛奶。”

后一论证:D=开旧车兜风;R=冒车出故障的危险;S=愚蠢的事

所有的D都是R

[所有的R都是S]

所以,所有的D都是S

不知道下图中AT&T想表达什么。看起来这像一个省略了结论的三段论。如果结论是“你的世界就是AT&T”论证有效吗?如果结论是“AT&T就是你的世界”呢?

□“你的世界是无线的,AT&T是无线的。”

现实生活 布诺迪!

“水獭猎犬都很友好,喜欢其他狗,爱叫,喜欢追逐猫。”

“布诺迪就是这样的!布诺迪一定是水獭猎犬。”

爱狗的人,别急着下结论,我们先来看看论证:

所有的水獭猎犬都很友好,喜欢其他狗,爱叫,喜欢追逐猫

布诺迪很友好,喜欢其他狗,爱叫,喜欢追逐猫

所以,布诺迪是水獭猎犬。这个论证的形式是:

所有的A都是X

所有的B都是X

所以,所有的B都是A。

学习了这一章之后你就会发现这个论证是无效的。这个论证就像如下论证“哈佛毕业生都是温血动物,布诺迪是温血动物,所以布诺迪是哈佛毕业生”。

洞察 其他常见的无效论证形式

除上述布诺迪专栏中提到的无效论证的形式较为常见以外,还有一些常见的无效论证形式:

所有的A都是X。

没有A是Y。

所以,没有X是Y。

所有X都是Y,所以,所有的Y都是X。

有的X不是Y,所以,有的Y不是X。

有的X是Y,所以,有的X不是Y。

有的X不是Y,所以,有的X是Y。

为了避免运用这些无效论证,建议你找出上述论证形式的实例,并和同学交流。

演绎论证 / 三段论

如涉及版权,请著作权人与本网站联系,删除或支付费用事宜。

0000