• 精选
  • 会员

8.3 直言三段论

2021年2月12日  来源:批判性思维——带你走出思维的误区 作者:布鲁克.诺埃尔.摩尔,理查德.帕克 提供人:chunhao17......

8.3 直言三段论

三段论是有两个前提的演绎论证。直言三段论(categorical syllogism)(标准形式)是由三个标准的直言判断构成的三段论,并且这三个判断中包含三个词项,每个词项都正好出现两次。请看下面的例子:

所有的美国人都是消费者。

有的消费者不是民主党人。

因此,有的美国人不是民主党人。

注意其中三个词项“美国人”、“消费者”和“民主党人”都正好出现两次。三段论中的这三个词项分别被称为:

大项:三段论结论中的谓项。

小项:三段论结论中的主项。

中项:在两个前提中出现但不出现于结论的词项。

这三个项最常用的符号是,大项是P,小项是S,中项是M。为简化讨论,本书一直如此使用这些符号。

在直言三段论中,每个前提都陈述了中项与小项或大项之间的关系,就像图8-6表明的那样。如果两个前提的确起到了作用——即通过中项M建立了小项S与大项P之间的正确联系,那么,结论陈述的S和P之间的关系就能从中推出,即论证是有效的。

图8-6 直言三段论词项间的关系

如果不明白有效性这个概念,则请记住:一个论证是有效的,当且仅当不可能出现它的前提为真而结论为假的情况。换句话说,一个有效论证如果其前提为真(无论实际上它们是真还是假),那么可以保证其结论为真。

请看下面三个例子,其中只有一个是典型直言三段论。你能辨认出是哪一个吗?另两个为什么不是呢?

例1.所有的猫都是哺乳动物。

并非所有的猫都是驯养的。

因此,并非所有的哺乳动物都是驯养的。

例2.所有有效论证都是好的论证。

有的有效论证是无聊的论证。

因此,有的好的论证是无聊的论证。

例3.委员会中有的人不是学生。

委员会中所有的人都是本地人。

因此,有的本地人是非学生。

显而易见,例2是典型的三段论。例1中的第二个前提和结论都不是标准的直言判断。标准的直言判断句首不是“并非”——并且,标准的直言判断谓项必须是名词或名词短语。把例1的第二个前提转换成“有的猫不是驯养的动物”,把其结论应该转换成“有的哺乳动物不是驯养的动物”,就是典型的三段论。例3的结论中包含了一个在前提中从未出现过的词项:“非学生”。既然“非学生”是“学生”的补词项,通过把结论转换为“有的本地人不是学生”,转换后的论证就是典型的三段论。

学会识别三段论后,就要学习如何判定其有效性了。我们先介绍第一种方法,也就是用文恩图检验。随后介绍另一种方法,即用规则检验。

演绎论证 / 三段论

如涉及版权,请著作权人与本网站联系,删除或支付费用事宜。

0000