目前收入账户：消费取决于收入
在经济学家之间似乎达成了一个共识：消费水平对于目前的收入太敏感了，以致不符合持久收入假说。支持这个看法的证据很多，而结论都是一样的，无论研究的是所谓的低频决策（因而形成了终生消费曲线），或是高频决策（每年消费水平的平滑线）。
终生消费曲线
储蓄的生命周期理论其核心是一个小丘形状的年龄——储蓄曲线。收入低于持久收入的年轻人，会借钱来消费；中年人会为退休做储蓄；老年人则是负储蓄的，靠过去的储蓄来消费。但众多作者研究过整个生命周期的消费曲线的形状，结论是它们太像收入曲线了，除非是有重要的流动性限制存在，否则它们就不符合生命周期理论及理性预期（Kotlikoff and Summers, 1981;Courant, Gramlich, and Laitner, 1986）。
近来对这个问题的研究中，卡罗尔和萨默斯（Carroll andSummers, 1989）从国际视角对生命周期理论做了评估。持久收入储蓄模型预测，一个国家的消费增长率主要决定于利率水平。因此，如果全球的利率都一样，那么长期消费增长率也应该都一样（假设“喜好”、性急的程度在每个国家都是一样的）。但是，卡罗尔及萨默斯发现，消费增长率与收入增长率高度相关。他们研究并反驳道：这样的结果是源自国家增长率的预期外波动、跨国资本市场不完善，或是喜好的差异。
生命周期理论另一项预测是，持久收入水平不变时，消费曲线的形状应该与收入曲线的形状无关。非正式的实验观察显示这不是真的，因为大多数的研究生，即使是那些高收入预期者，像是医学院学生，在学校时的消费都低于他们的持久收入。统计数据给了我们相同的结论。卡罗尔和萨默斯研究了在美国的不同职业及教育程度的人群的消费曲线及收入曲线，发现年龄─消费曲线受到收入曲线的强烈影响。这个结果部分是因流动性限制造成的，这一点稍后讨论。
短期储蓄
生命周期理论及持久收入假说都意指，逐年的收入变化会被平滑化，以致消费会占持久收入的一个固定比例，而非目前收入的固定比例。霍尔和米什金（Hall and Mishkin, 1982）的研究显示这个预测存在系统性偏差。尤其是，年消费对于目前收入似乎是极度敏感的。虽然这一结果被描述为一种现代的、理性预期的持久收入模型，但是实证结果相当类似米尔顿·弗里德曼在消费函数原始著作（Milton Friedman, 1957）的结论。他估计消费者的贴现率介于0.33到0.40之间，意指计划的范围在三年或更短的时间之内，因此消费函数强烈依赖于目前收入[4]。
有一个方法可以估计对收入敏感的行为，即考虑两种类型的消费者：一种符合持久收入假设，另一种则是遵循“量入为出”的行事法则。坎贝尔和曼昆（Campbell and Mankiw, 1989）考虑到这样的模型，估计出相对比例约为50比50。[5]持久收入模型看来并不能代表典型的消费者行为［亦可见弗拉凡（Flavin, 1981）］。加 入 会 员 微 信 dedao555
对消费时序特征证据的解释是一件难以处理的工作。然而维尔考克斯（Wilcox, 1989）在一篇简单的论文中证明了消费对收入的过度敏感性。维尔考克斯利用1965—1985年的月度资料，研究了社会保险收益的变化对消费者支出的影响。在那段期间，保险收益增加了17次，每次都至少在发生之前六到八周宣布[6]。标准的生命周期模型对这些保险利益的增加所做的预测为，至少在改变公布的时候，消费应该对持久收入的新（较高的）水平做出反应。而维尔考克斯发现，在开始收到保险利益之后，而不是在它公布的时候，消费者支出才会增加。这个效果对耐用消费品的销售影响尤其强烈。
