3.4 定义术语
"definition"既有“定义”的意思，也有“清晰度”的意思。我们购买电视时往往选择“高清”电视，要追求思想上的高度清晰的效果就要谨慎地定义术语（definingterms）。对于“胡萝卜”，我们可以定义为：橙色、锥状、块根类蔬菜。但并非所有的定义都如此简单。例如，意图的不同导致对“人”（或者“人类”）的定义各不相同，从“理性动物”到“没有羽毛的两足动物”等，不一而足。人们经常热议的重要议题：堕胎是否在道德上是允许的、胎儿是否拥有权利、胎儿是否就是“未出生的孩子”等，实际上都与如何定义“人”及其他基本概念有关。如果把“堕胎”定义为“谋杀未出生的孩子”，就不会再有关于堕胎是否被许可的任何争论。
有些反对同性恋者权利的论证基于这样一个断言：同性恋者的取向是“不自然的”（有些美国人认为该行为奇怪，也有些美国人视之为不道德）。但要对“自然”（或“不自然”）下定义并非易事。有人认为“自然”意味着“自然发生”的事件，也有人认为“自然”意味着“在上帝看来是正确的”。
几年前，正是由于对“使用”的不同看法，美国联邦最高法院在对约翰·安格斯·史密斯施以刑罚的问题上长时间意见不一。列举这些例证是为了让大家意识到定义的重要性。下面将讨论定义的具体问题。
定义的目的
定义的目的中最值得注意的有四种。
1.告知词语的日常意义。为了弄清语词的意义，我们往往借助于字典。字典上所给的就是词典定义（lexicaldefinition）。它告诉我们语词的通常含义，如“绢毛猴，名词，南美森林中的小猴，绒猴家族，色彩明亮，脸和脖子周围毛发丛生”。
2.约定在特定语境下的语词意义。为实现该目的而做出的定义叫约定定义（stipulativedefinition）。如，“这种情形下，‘桌面’指打开操作系统时显示屏所显示的含有回收站的状态”。也可以通过约定定义来给新发明的语词指派意义。2005年，在新开播的电视节目《科尔伯特报告》中，斯蒂芬·科尔伯特发明了新词汇"truthiness"。[1]该词的约定意义为：未经证据、逻辑、理智或事实等的检验，仅凭直觉或“本能”被认定为真的事物。
3.减轻模糊、抽象或消除歧义。“本合同中，'dollars'指加元，而不是指美元或澳元。”为实现此种意图的定义被称为精确定义（precisingdefinition）。
4.用于说服。这种定义为了提供语词的日常意义或各方约定的意义，因而不是真正意义上的定义，它被称为说服定义或修辞定义（persuasiveor rhetorical definitions）。尽管这种定义也和其他定义一样被列在定义的名录中，但值得注意的是，这类“定义”不仅仅包含着语言方面的信息，它的意图是影响人们的信念和态度。如果一个开明者试图把“保守者”“定义”为：认为生活的重心就是挣钱和盘剥穷人的刻板守旧、心胸狭窄的伪君子。这并不是为了澄清“保守”的意思，而是为了抨击保守者。这样的修辞定义往往借助于语词的情感意义（e-motivemeaning）。有的人更愿意称之为修辞力（rhetorical force）。这样的意义包含着对语词所指对象的正面或负面评价。经历了多年对伊拉克的战争之后，美国民众中有的希望“带他们回家以支持部队”，有的希望“匆忙离开”。这两种人都表达了从伊拉克撤回美军的相同愿望，但不同表达的情感意义不同，成语“言外之意”就是描述与语词相关的情感意义的。前面说过的把“堕胎”定义为“谋杀未出生的孩子”就是常被引用的该类型的定义。
[1]2006年CBS新闻认为该词是科尔伯特发明的，但实际上之前已有人使用该词，牛津英语辞典里提及该词是"truth"的变体词。
定义的种类
正如食物的目的是提供营养、满足美味，而食物的种类则是蔬菜类、肉类、薯类等，定义的种类也与定义的目的不同。定义主要分为以下三类。
1.实指定义（ostensivedefinition）：即通过指明语词所指的对象或识别语词所指对象的典型例子来下定义。如：“我用‘圣典’指圣经、古兰经这样的文本”、“鼠标就是这个（展示实物）带有按键的东西”。
2.同义词定义（definitionby synonym）：即给出与被定义术语具有相同意义的语词或短语。如：“‘吹毛求疵’与‘挑剔’意思相同”“‘悸动’意味着‘跳动’”。
3.分析定义（analyticaldefinition）：确定被定义术语所指对象的必要特征从而明确术语所指的对象。这样的定义通常的形式是明确属和种。例如：“俄式茶壶是俄罗斯人用于烧水泡茶的壶”、“猫鼬是食蛇的与麝猫有亲缘关系的雪貂大小的哺乳动物”。字典上的定义大都是分析定义。
定义的注意事项
我们讨论了定义的目的和定义的种类。也可以结合定义的目的和定义的种类这二者一起来描述定义：通过同义词来精确定义（“未成年”就是不满18岁）；用于说服的分析定义（开明者是这样的人士，他们希望有能力者和心情愉快者帮助能力不足者和心情不快者），等等。无论是哪种定义，好定义要满足如下条件。
首先，不能通过定义使论辩的任何一方处于不利境地。第7章将要讨论，这是乞题的一种方式。这里只需说明：如果对于关键术语的定义论辩双方没有形成共识，任何一方都不能仅通过对己有利的定义来赢得辩论。人们应该站在中立的立场来下定义。
洞察 人生而自私吗
哲学系的新生往往会说：“志愿者行为都是自私的，都是为了志愿者自身的利益。”这让人惊讶，也让人印象深刻。对这个命题的论证类似于：志愿者行动都是为了满足他们自身的愿望，所以志愿者都是为了他们的自身利益。因此，志愿者行为都是自私行为。
问题在于论证中并没有在通常的意义上使用“自私”。通常，我们发现了一个人较为重要的特征，而不仅仅因为他是志愿者，才会说他自私。如果只像上述论证一样，在这种全新的意义上来使用“自私”，那就没有必要使用这个词，因为他没有表达任何有益的意义。
发现这个错误的关键在于把握关键词的清晰定义。
其次，定义必须是清晰的。定义是用来澄清歧见而不是为了混淆视听。所以必须用简单清楚的语言来表述定义。如果用比被定义语言更含混的语言来下定义，不可能达成预期的目的。定义要清晰就要求尽可能避免在定义中使用诉求情感的语言。
必须承认，在实际生活中，我们往往会遇到不完整的定义。如我们频繁运用的“友谊”“忠诚”“公平”“自由”“权利”等都是极其抽象的。如果试图对“友谊”或“自由”等语词进行完整的定义，那就要立志终其一生地探究这些概念所包含的各种微妙、复杂的因素。基于实用的目的，关于概念某一方面的精确定义，只要能够为我们解决当下的问题提供指引就够了，我们并不追求完整的定义。如：“对我而言，‘正义’意味着不能仅仅因为是白人男子就可以得到额外的机会”。
