7.6 滑坡论证
滑坡论证（slipperyslope）的一种形式是“如果允许X发生，Y就会随之出现”。如果事实上没有理由表明“X会导致Y”，前述判断就是错误的。X和Y可能是同类事物，或者可能彼此具有某种相似性，但这并不意味着他们当中的一个必然会导致另一个。
现实生活 80亿美元付诸东流
如果该决议被否决，纳税人的80亿美元和20年的努力将付诸东流。
参议员弗兰克·摩尔科斯基，运用滑坡论证来支持政府计划，将放射性废料填埋于内华达州尤卡山。
已经为某事花钱并不能证明做这件事就是正确的。
反对“手枪管制”的人有时使用滑坡论证：“如果出台手枪登记的法律，就不可避免会继之规定，一切持枪皆为非法”。如果没有理由认为第一部法律会导致第二部法律，这个论证就是谬误。提出滑坡断言的人，有责任指出为什么前一举措会导致后一举措。
媒体 两个滑坡论证
事情总是这样，下一步就更容易了。继容忍早孕堕胎之后，就会容忍妊娠中期堕胎，直至有人提出杀婴你也会进一步考虑。让法院决定这种生死攸关的问题就会任凭法院决定其他问题。在很多人看来，这在一定程度上是不正确的。
上述文字中有两个滑坡论证。其一是一种堕胎（早孕堕胎）将导致另一种堕胎（妊娠中期堕胎）；其二是让法院决定一些问题就会让法院决定更多问题。二者都是谬误，因为没有证据表明的确会引起这种滑坡。容忍早孕堕胎之后就会容忍妊娠中期堕胎吗？事实上，不会出现这样的滑坡，因为自2003年，联邦法律已禁止妊娠中期堕胎。另外，包括生死攸关的问题在内的许多问题，本来就在法院决定的范围之内，没有理由认为，法院因为决定了一些事项就要决定其他事项。
资料来源：Editorial,NationalReview Online,March 31，2005.
有一种论证：“你不应该试用某药，因为一旦试用就会导致你对药物的依赖。”若该论证所针对的药物的确会导致依赖性，那就不是谬误，因为明知这类药物一旦试用就要连续使用。
滑坡论证的另一形式是“我们必须继续某一行动，因为我们已经开始了这一进程”。据说越战期间就有人认为，因为美国已经出兵越南，所以要派更多部队去支援先头部队。除非能提出某种理由来证明第一步必然导致第二步，否则这就是一个谬误。（可将该例视为虚假的两难境地，你知道怎样理解吧？）尽管在对伊拉克战争中由于其他因素而略有不同，但不少人还在运用、信服这种错误的论证。
有时，我们启动了系列行动的第一步，才发现它是个错误。若我们在可以承认错误并可急流勇退的情况下仍坚持完成后面的步骤，就犯了滑坡论证谬误。
滑坡论证相当有影响力，因为在心理上，一件事确实常常会引起另一件事，即便在逻辑上并非如此。比如说，当我们想到X，我们可能会马上想到Y。但这绝不意味着仅有X就一定会出现Y。重申一遍，认为Y必定紧随X，就是在进行滑坡论证思维；若没有特定的理由认为Y必定紧随X，那就犯了滑坡论证谬误。
最后请注意，有时候“坡”很长：如果实行X，就会引致Y；实行Y，就会引致Z；实行Z就会引致……最终导致灾难性后果。为避免陷入此类谬误，就需要针对每一个可能前后相继的步骤，展开论证，陈述理由。
