• 精选
  • 会员

用规则检验三段论的有效性

2020年6月1日  来源:批判性思维:带你走出思维的误区 作者:布鲁克.诺埃尔.摩尔,理查德.帕克 提供人:zhongzhi83......

用规则检验三段论的有效性

用文恩图检验三段论的有效性虽然直观,但更便捷的方法是通过三条规则来检验。这些规则建立在两个概念之上,第一个概念前面已经提到:肯定和否定的直言判断。(请记住,A判断和I判断是肯定判断;E判断和O判断是否定判断。)另一个概念是周延。直言判断的词项要么是周延的要么是不周延的:决定于该判断是否陈述了某词项类的每个成员。在标准形式的四种直言判断中,有三种判断中含有一个或更多的周延词项。在图8-15中,画圆圈的字母代表周延的词项,未画圆圈的字母代表不周延的词项。正如该图表明的,A判断的主项是周延的,O判断的谓项是周延的,E判断主项和谓项都是周延的,I判断主项和谓项都不周延。

图 8-15 周延的词项

三条检验三段论是否有效的规则是:一个三段论是有效的,当且仅当它满足下述所有三个条件:

1.前提中的否定判断数量必须和结论中否定判断数量一样。(结论由一个判断构成,这就意味着一个有效的三段论不会有两个否定前提。)

2.中项在前提中至少周延一次。

3.任何在结论中周延的词项必须在前提中也是周延的。

这些规则很容易记住,稍加训练你就能利用它们迅速判断一个三段论是否有效。

下例违反了哪一条规则?

“键盘乐器演奏者”是中项,在两个前提中它都是不周延的。第一个前提是A判断,谓项不周延;第二个前提是O判断,主项不周延。所以这个三段论违反了规则2。

再看一例:

这个三段论违反了规则l,因为它有一个否定前提,而结论却是肯定的。

最后一个例子:

小项“债权人”在结论中是周延的(它是E判断的主项),但是在前提中却不周延(它是A判断的谓项)。所以,这个三段论违反了规则3。

现实生活 美味、快捷、便宜

按照古老的商业格言,你可以同时拥有其中两项,但很难三项兼得。例如,你可以在并不昂贵的饭店吃到美味食物,但服务较慢。你也可以很便宜地吃顿快餐,但并不美味。当然,你也可以享受上等的服务和美味佳肴,但这需要你破费。

总结

□直言判断有四种标准形式A、E、I和O。

□可用文恩图画出四种标准形式直言判断的图。

□可以把日常语言的表达转换成标准的直言判断。

□对当方阵图表达了相对应的直言判断之间的逻辑关系:矛盾关系、反对关系和下反对关系。

□直言判断间可以进行三种运算:换位、换质和换质位,其中一些和原判断等值,另一些不是。

□直言三段论是否有效可以通过文恩图检验,也可以通过规则来检验三段论的有效性。

演绎论证 / 范畴逻辑

如涉及版权,请著作权人与本网站联系,删除或支付费用事宜。

0000