11.2 充分解释：一个相对的概念
什么时候说一个解释是“充足的”或“充分的”？什么时候算是完成了解释的工作？显然，这完全决定于我们的诉求。如果你想知道如何设置计算机，不告诉你下一步该怎么办的解释显然是不充分的。如果你的一个熟人失踪了，对你而言的充分解释，对失踪者的父母而言可能就是不充分的。即使对卫生间地上积水这类简单的现象也可以有各种不同的解释；至于其中哪种解释是充分的，决定于你的需求。如果你决定找水暖工来修理，发现积水是由抽水马桶漏水导致的就够了；如果你决定自己修理，那就得弄清抽水马桶到底哪儿漏水。若你自己修理，知道漏水是由于蜡封圈引起的可能就满足要求了；但如果你想避免再次发生同样的漏水现象，你就不会满足于知道这一点，你会进一步探询蜡封圈漏水的原因。对于什么导致蜡封圈漏水，又有各种不同的解释，对这个问题的“充分解释”还是决定于你的需要。如果你旨在决定是否将账单交给房东，那么“蜡封圈没有正确安装”就是一个充分的解释；在特殊的情形下，你可能还要深入到解释蜡的物理属性。“充分解释”就是这样一个相对于诉求的概念。其他描述解释的术语，如“完全的”解释、“有用的”解释等，也是相对的概念。
尽管如此，任何解释要达到“有用”的标准，就至少要达到如下条件：不自相矛盾、不含混、不模棱两可、不和公认的事实或理论相冲突。
至关重要的可检验性
物理因果解释可以产生预测。基于“抽水马桶导致积水”，你可以预测积水是冷水，你也可以预测修好抽水马桶后地上不会再有积水。预测往往都是针对未来的。如果解释产生的预测被证明是假的，你就会拒绝这个解释。如果修好抽水马桶之后卫生间地上又有积水，你就会想到之前的解释是不正确的，或没有找到所有原因，或者抽水马桶并没修好。通过检验由某解释产生的预测是否为真，就可以验证该解释是否正确。
无法检验的解释
如果解释产生的预测是错误的，就说明解释有失当之处。但有的解释产生无意义的预测或不能产生预测，这两种解释都是无法检验的解释。和错误的解释一样，无法检验的解释是不能被接受的。
例如，有人用“他们的人气好”来解释带英格兰口音的男管家报酬较高。假如这个解释是正确的，人们就可以预测：和对照组相比，操英格兰口音的男管家中人气好的更多；或者可以预测：男管家中带英格兰口音的，人气好的比例更高。但问题在于无法测量甚至无法识别什么是“人气好”。该预测不是无法证明，而是没有标准区分是否构成证明。所以这个解释不是错误的，而是毫无意义的。
解释的正确性决定于不同的可预测情形。如果解释是正确的，会出现一种情形，如果解释是不正确的，则是另一种不同的情形。当听到因果解释时，就要追问解释正确或错误，情形会有何不同。例如查理叔叔将自己的心脏问题归咎于久坐的习惯，如果这个解释是正确的，你就可以预测：久坐的人比爱动的人有心脏问题的更多；你也可以预测：患心脏问题的人中相当多的是久坐的人。若这些预测得到了证明，你就得出结论这个解释很可能是正确的；若这些预测证明是错的，你就会得出相反的结论。假如克拉拉姨妈认为查理叔叔的心脏问题源于他前生所造的孽，克拉拉姨妈的想法并不可怕，但的确不同寻常。偶尔我们也会听到人们把不幸归咎于前世的错误，但这种理论可以产生什么样的预测？如果真是前世的造孽导致了心脏问题，我们就可以预测前世造孽的人比其他人更多地患有心脏问题；我们也可以预测患有心脏问题的人中相当多是前世造孽的人。但由此马上引出一个问题：谁是前世造孽的人？我们无法识别这些人。实际上，我们无法知道一个人是否有前世，更不用说他前世中是否造孽。这个问题不同于上例中的“人气好”，我们不难知道“前世理论”指什么，但我们无法判定其真假；“人气好”的真假是我们不难理解的，但到底怎样算“人气好”却是难以确定的。尽管存在着不同，但这两种解释都有一个共同点：不能产生可检验的预测。
有些预测是由于操作的限制导致难以或不能检验，如现有的工具不足以进行精确测量。可操作性的制约带来的不能检验固然令人遗憾但这并不妨碍假说的正确性。我们所禁止的是原则上不可检验的假说。
循环解释
循环解释就是简单地重述待解释的现象。“为什么带英格兰口音的男管家报酬更高？因为他们挣更多的钱。”“地板为什么湿了？因为上面有水。”这些解释就是循环解释，它们只简单地重复了待解释的现象，从中并不能产生任何有意义的预测。
不必要的复杂性
不难理解，解释不该具有不必要的复杂性。如果两个解释都能同等地阐明某事，那么其中复杂程度越低的越好。不必要的复杂解释中包含着无理由相信的元素，因而它带来了不必要的假设。下面两个例子都具有不必要的复杂性：
为什么带英格兰口音的男管家报酬更高？因为他们的雇主热衷于回忆表现“上流社会”的气派。
为什么地板上有积水？因为抽水马桶和屋顶都在漏水。
管家的例子中，一个较少复杂性而能起到阐明作用的解释是：他们的雇主喜欢表现“上流社会”的气派。上面的解释中所包含的多余而不必要的部分：他们热衷于回忆那种表现。
积水的例子中，有可能屋顶和抽水马桶都漏水（若果真如此，上述解释中的复杂性就是必需的）；但除非有理由认为抽水马桶漏水不足以解释积水现象，否则假设屋顶漏水就是不必要的。
把查理叔叔的健康问题归咎于对前生错误行为的惩罚也是增加了不必要的复杂性。这种解释中包含不必要的困难问题：他是如何由于前生患上这种病的？什么力量在惩罚查理叔叔？存在着对查理叔叔疾病的较简单的解释。
总之，需求决定了什么样的解释是充分的，但解释最低必须满足以下条件：
一致的
不与公认的事实或理论相冲突
可检验
不循环
避免不必要的假设或其他不必要的复杂性
