类比式论证评价法
若要对类比的质量做出评价，你需要瞩目的有三个要素：
1．A与B相似方面的数量。
2．A与B相似方面的相关性。
3．A与B不同方面的相关性。
一般讲来，A与B的相似方面越多，你便越能确信它们在Z方面较为相似。举例说吧，科学研究人员更愿意依据对猴子而不是对老鼠的研究，推绎出有关人类的各种结论，因为猴子有更多的方面与人类相似。
这里要提醒你一句！任何两件事物，几乎都能从中找到某些相似性、因此绝不能认为，仅仅因为诸多相似，类比式推理便赋予了什么说服能力。
在比较婚前性行为和试鞋时，仅只确定了一种相似性；只有把下面的两个问题也一一答清，才好对这一类比做出译断。
我们来看问题2。如何确定A与B相似方面的相关性？按照上面给定的符号，我们说，W（相似部分）和X（相似部分）若与Z（结论）相关，仅当其与Z（结论）因果相关。再来谈谈试鞋的类比。我们想知道的是，特征W在做出决定之前的检验工作是否与特征Z（结论）做出满意的选择-呈因果相关。
因为W和Z确实表现出因果相关的特点，类比便又找到了一个重要原则。现在，进一步考虑类比的说服能力，办法便是问我们的第三个问题：A与B不同方面的相关性怎样？我们曾学会了确定相似方面是否相关的程序。现在，在确定不同方面的相关性时，也可遵循同样的程序。你能否想出试鞋和婚前性行为之间的主要差异 （虽则它们都与Z——对结果的满意——因果相关）？这里的相关差异不胜枚举。比如，双方可以通过缓慢的磨合，使性生活逐渐变得协调可人；但若鞋子开始便不合适，很难设想日后竟会变得合适。再有，性爱只是影响人际关系质量的诸多因素之一；而鞋子是否合适，可是影响对其满意程度的屈指可数的几个因素中的一个。
正是由于这些重要的相关差异，我们认为这一类比简直是错误透顶；它根本无法真正证明其所提出的结论：婚前性行为可说是势在必需。回答上面的问题，必能帮助你确定某个类比论证能否为结论提供支持，如果类比明确有力，其中应予比较的两个事物必得具有相关的相似方面，而不可具有相关的不同方面。
我们来判断下列类比论证的可靠性。
当我儿子患上流感或麻疹时，我绝不会要他外出。可是为什么有些家长要把自己患上爱滋病的孩子送去上学？难道这些孩子该去上课？难道他们在生病的时候会喜欢蹦跳玩耍？孩子得了麻疹。还不该让他上学；要是他得了爱滋病，当然更该耽在家里。无论如何，他毕竟是个病人。
首先，我们将推理分析如下：
1、麻疹（A）和爱滋病（B）在同是疾病（W）方面相似。
2、如果孩子得了麻疹（A），我们肯定不会让他上学（Z）。
3．因此，如果孩子得了爱滋病（B），也不该让他上学（Z）。下面我们来做评价。麻疹与爱滋病都与送孩子上学（Z）是因果相关。它们最主要的相似之处在于“患有疾病”。然而，我们需注意一些相关的不同之处。麻诊症状严重骇人，但无不逐渐消失；另外，麻诊病毒极易传染给旁人。可是，爱滋病在较长时间里。完全显示不出剧烈症状。它的传染媒介乃是血液，不存在传播开去的高度危险。因此；患有爱滋病的孩子往往感觉良好，足能入学；同时，从目前对该病的了解来看， 传染给他人的可能性极小。正是由于这些差异决定着是否送孩子上学（Z）的决断，它们便呈现出相关性，从而，这一类比并未给结论提供有力的支持。
