在很多领域（如公共健康、自然灾害和危机管理、民生和军事管理、组织沟通和公共关系），对有害谣言进行有效控制都有重大的现实意义。在第9章中，我们回顾了这个领域的研究。显然，仍有很多研究需要完成。虽然文献中已经给出了很多明智的建议，但目前很少有关于谣言控制的系统性实证研究。
如何预防谣言这一主题需要得到更多的研究。群际不信任（即管理层和员工之间的不信任或对立的种族群体之间的不信任）在谣言传播中扮演着重要角色。当不信任程度高时，模糊事件就会被解读为威胁。如何减少这种情况出现的可能性呢？敌对群体间更多的接触（如既包含管理层也包含员工代表的委员会，以及多种族代表参与的公民讨论会）可以促进信任、减少不确定感并降低外群体贬损谣言出现的可能性。在变化过程中管理不确定感和焦虑是很困难的，结构化不确定感的策略在预防谣言方面应该有显著效果。我们建议研究者进行包含实验条件（有结构化不确定感的传播策略）和控制条件的实验室和现场研究，以评估谣言预防策略的有效性。
辟谣的有效性也需要得到更多的研究。辟谣信源非常重要，但同时这一方面也存在几个问题：对信源的信任如何影响辟谣的有效性？高信任会带来更好的辟谣效果，但这是一个线性关系还是单调非线性关系？多高的信任对于有效辟谣而言是必要的？辟谣之后，人们对辟谣信源的感知如何变化？内群体信源通常被感知为更可靠，能带来更好的辟谣效果。然而，当内群体信源反驳一则贬损外群体的谣言时，会出现什么情况？信源会因为站出来说出真相而受到尊重，还是因为背叛而失去尊重和权威？辟谣信源的动机如何影响辟谣的有效性？如果辟谣者能因为辟谣获得一些利益，那么辟谣的有效性就会降低。类似地，辟谣目标（即谣言受众）的动机如何影响他们对辟谣的接受程度？我们认为，怀有事实寻求动机的人更有可能被可信的论据说服，而怀有自我提升动机的人更有可能被减轻尊严受损的策略说服。为验证这些想法，不妨开展这样的研究：操纵受众的动机，再测量不同辟谣的有效性。最后，辟谣的长期效果如何？是否会存在睡眠者效应（辟谣后对谣言的相信程度下降，但不久后反弹）？纵向研究将有助于探讨记忆在辟谣的长期有效性中所起的作用。
大量有关辟谣的研究在实验室环境中进行，未来需要多进行现场研究。此外，谣言控制的研究需要采用跨学科的方法，认知心理学、社会心理学、修辞学和沟通学的理论视角需要与营销、危机管理和公共关系的方法相结合，以取得对谣言控制更具外部效度的理解，得出更切实有效的策略。
