谣言相信是一个未得到充分研究但很有趣的话题，其中有几个问题需要得到回答。第一，一个描述性问题：人们对普遍流传的谣言有多相信？在一项未发表的预实验中，我们请大学生对一系列从snopes.com选取的外部组织谣言进行相信程度评分。我们发现总体上相信程度很低，但是我们的谣言样本和受试者样本都是相当狭窄的。未来研究中特别重要的一个方面是与特定态度（如对敌对群体的态度）相关的谣言的相信程度评分。例如，一则虚假谣言称AIDS病毒由西方实验室研发，并在100000名非洲人身上进行了实验。在一个美国黑人教堂的样本中，1/3的人相信这则谣言（还有1/3感到不确定；“Black Beliefs”，1995）。对这则谣言的高相信程度告诉了我们美国种族关系的现状。同时，我们也需要更详细地描述谣言相信和其他结果变量之间的关系。换句话说，我们想知道，怎样的相信程度对于谣言传播或影响态度和行为而言是必要的。谣言相信和传播之间的关系可能是线性的，也可能是非线性的（一点点相信就会产生巨大的影响）。相似地，即使是相信程度低的负面谣言也可能会影响行为，正如人们会拒绝购买一个传言称含有致癌物的产品。
第二，人们为什么会相信谣言？在第4章中，我们运用了布伦斯维克的判断的透镜模型来审视这个问题，并识别出某些关键的线索，如谣言与态度的一致性、来源可信度、重复接收和辟谣的缺失。我们首先发现前三种线索（与态度的一致性、来源可信度、重复接收）都缺少实验证据，对这些线索在谣言相信判断中的运用进行检验是容易进行的，检验也可以探明每个线索的相对影响权重。其次，和前一章提到的动机一样，态度一致性线索可以分为冷（谣言和人们目前持有的与自我认同无关的态度一致）和热（谣言和与自我认同紧密相连的态度一致）两个线索子集。区分冷热线索的关键标志是它是否导致对感知到的威胁做出防御性的反应，因此热线索是自我提升的。例如，在美国2004年大选中强烈认同民主党的人，更有可能相信小布什错误引用《圣经》这一谣言，因为这则谣言有助于他们自我提升。也就是说，这是一个应对潜在威胁的诽谤故事（感受到了约翰·克里参议员的威胁的共和党人也可能相信针对克里的诽谤谣言）。这些线索需要得到实验验证。我们推测自我提升线索比仅仅与态度一致的线索更强大。在更广义的层面上，自我提升谣言可能更容易被相信，特别是对于低自尊、具有不稳定型或自恋型自尊的人而言。用透镜模型的术语来说，在评估对某一谣言的相信程度时，自我提升线索可能被赋予更大的比重。
