• 精选
  • 会员

其他因素

2021年9月25日  来源:谣言心理学:人们为何相信谣言,以及如何控制谣言 作者:(美)尼古拉斯·迪方佐;(澳)普拉桑特·波迪亚 提供人:zhaotou97......

在文献回顾中我们也发现了一些与谣言相信有关的其他因素。基梅尔和基佛(Kimmel&Keefer,1991)报告了谣言重要性和谣言相信之间的高度相关(r=0.70),他们认为重要性是谣言相信和谣言传播之间的中介变量。奥尔波特和莱普金(F.H.Allport&Lepkin,1945)报告了教育程度和谣言相信之间没有显著关联,但卡普费雷(Kapferer,1989)报告二者存在中等强度的负相关关系(r=-0.32)。我们现在转向关于影响谣言相信的因素的最新实证证据。

对经纪人的实地采访

为了在实地探索用于推测谣言真实性的线索,我们在费城、普林斯顿和纽约实地访谈了10位愿意接受采访的股票经纪人(DiFonzo,1994,研究2)。我们选择受试者的方式是熟人介绍和滚雪球抽样(询问受试者是否认识其他愿意接受采访的经纪人)。受试者集中在几家投资公司,大多具有8~12年的工作经验。我们使用关键事件技术(criticalincident technique;Flanagan,1954)来询问受试者已获得的真实的谣言案例:受试者被问道“回忆一则你听过的谣言,它与证券有关并且对你来说很重要”以及“谣言来自何处”。为了评估谣言相信,我们询问受试者:“满分是10分,0意味着‘不相信’,10意味着‘完全相信’,当你第一次听到这则谣言时,你有多相信这则谣言?”为了探究在判断相信程度的过程中会使用哪些线索,我们询问受试者:“你是怎样做出判断的?”为了评估重复线索,我们询问受试者:“你从多少个独立信源听到这则谣言?”为了评估来源可信度线索,我们请受试者识别出谣言的来源。为了评估谣言来源线索的有效性,我们询问受试者:“一般来说,你从(谣言来源)听到的谣言中,真实的谣言比例是多少?”一共有18则不同的谣言被提及,如表4-4所示。虽然收购谣言占据了很大的部分,但这个谣言集合涉及广泛的内容领域(如人员变动、作物种植模式和掩盖企图)。大多数谣言都是最近兴起的,64%的谣言在访谈前8个月内才开始流传。经纪人也被问到谣言是否已被证明为真,18个谣言近似等分成了三类:真实(n=8)、虚假(n=5)或不确定(n=5)。

这些谣言使用的线索可以分为七种不同的类别,其中三种与我们的命题相匹配。第一,经纪人使用了“与听者态度一致”线索。例如,“时任美国总统克林顿想让美元贬值(相对于日元),以减少美日之间的贸易逆差”这一谣言尽管被公认为“激进”和“极端”,但一名经纪人推断它可能是真的,因为这则谣言正好切中经纪人认为政府喜欢采取简单粗暴的方法解决困难问题的态度。

表4-4 经纪人现场访谈中讨论的谣言和推断可信度的线索

①谣言序号由经纪人序号和每个经纪人讲述的谣言的序号两部分构成(如5.2即5号经纪人提供的第2则谣言)。

②谣言相信程度在从1(不相信)到10(完全相信)的10点量表上进行评定。

③表示使用了来源可信度线索的六个案例之一。

④由线索有效性和相信程度之间的r(见正文)估计得出15%。

第二,经纪人将谣言来源的可信度作为推断真实性的线索。一名经纪人认为谣言来源可靠,因为“他(谣言来源)与谣言涉及的公司的老板走得很近”。大多数谣言来源于地位不高的市场参与者的口碑。毫不意外,出版物信源如《迪克·戴维斯文摘》《约翰逊-斯米克报告》和“华尔街见闻”专栏,普遍被认为比非出版信源的可信度更高。在6个案例中经纪人使用了来源可信度线索;在如此小的样本量下,线索有效性和相信程度之间的皮尔逊相关系数只能视为具有提示性,但它的数值却非常大(r=0.88)。(注:P1-tailed=0.01,n=6。)

第三,有一些逸事性证据能证明接收谣言的频率和谣言相信之间存在关联。一名投资者起初不相信白宫参与了前官员文斯·福斯特自杀这一虚假谣言,但在听了很多次之后,他采取了观望态度。类似地,来源数量和相信程度之间有中等强度的皮尔逊相关,但与零没有显著差异(r=0.24)。(注:P1-tailed=0.17,n=18。)

第四,一名经纪人将是否利益相关视作判断准确性的线索。如果给予提示的人能从谣言的传播中获益,那么提示就是可疑的;无利益相关的谣言来源被认为更加可靠。

第五,“符合经验”的谣言往往被认为是真实的。这里“经验”可能是谣言中反映出的大趋势。具体谣言中包含的大趋势包括:超区域性商业银行正在收购小银行、快餐业正在合并、克林顿的经济政策有利于通信行业的发展、收购较小的公司能增加收入,以及当X公司的总裁飞往问题现场时,问题得到了解决。“经验”也可以指谣言尝试解释的不寻常或难以解释的事件形态。这种难以解释的事件形态包括与一家大型工业公司相关的贸易行为变得不同寻常,以及日元的异常高估值。

第六,经纪人使用与最新数据的一致性(在这里即一致的股价变化)作为线索来推断真实性。一名经纪人说:“X公司获得一份利润丰厚的合同这则谣言一定是真的,因为股价一直在上涨。”其他经纪人通常在听到谣言后,通过监测股价变化来判断谣言的真实性。

第七,经纪人使用专家共识来推断谣言的真实性。谣言“激发了研究”,使一位经纪人“与熟悉苹果公司和光谱科技的人交谈”,并推动他“给同事打电话询问他们的想法”,分析师的观点受到高度重视。

最后,我们需要注意那些会随时间推移而发生变化的线索造成的影响。虽然从理论上讲,所有的线索都会随着时间推移而发生变化,但重复线索或一致的股价变化线索似乎是变化最快的。谣言可能会在一个交易周期中反复出现,股价显然是会变化的。在某些情况下,判断也会受这些线索的影响而改变。

影响谣言相信的因素——总结

总体来看,从文献和我们对经纪人的访谈中可以看出,人们对谣言的相信取决于:①与接收者的态度一致(特别是与谣言高度相关的态度);②来自可靠的来源;③接收者多次听说;④没有被辟谣。与这些命题相关的线索包括:谣言有多符合接收者的态度?感知到的信源可信度有多高?接收者是否经常听到该谣言?接收者是否没有听到辟谣信息?这些线索都能使人们更倾向于接受谣言。此外,我们也提到了其他一些线索,包括:⑤辟谣来源不会从辟谣中获益;⑥谣言符合经验;⑦谣言与最新数据一致;⑧谣言与专家共识一致。总之,这些结果解释了谣言的评估过程,并与概率心理模型框架相一致。潜在的相信者除了从街上听到谣言外,也会听取线索,以此作为指导进行评估。

在本章中,我们通过判断的透镜模型来探索与谣言相信有关的因素。在下一章,我们将使用社会认知模型来探讨群体如何利用谣言进行意义建构。

谣言

如涉及版权,请著作权人与本网站联系,删除或支付费用事宜。

0000