• 精选
  • 会员

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏

2019年5月13日  来源:野兽生活 作者: 提供人:kexing27......

2017年,一篇科学美国人报道为饱和脂肪翻了案,一个被封藏长达40年的玉米油研究,终于重见天日,该研究发现,食用玉米油后,血清胆固醇成功下降,但是死亡率却上升。▼

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏!

这让科学家对饱和脂肪,开始有了新的想法。

今天,让我们一起回到中国改革开放的那个年代,太平洋彼端正发生的事。

01、玉米油降低了胆固醇,死亡人数却上升。

1955年,美国总统艾森豪心脏病突发,顿时引起一阵医学研究风潮。在这阵潮流中,首先崭露头角的,就是我们公众号一再提过的安塞·基斯(Ancel Keys)。

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏!

安塞·基斯

安塞·基斯在完成他著名的7国研究后,又在1970年代开始了他的下一个研究。之前曾有人质疑他的研究属于观察性研究,这次,他决定发起一项 介入性研究

所谓的介入性研究,就是找来一批受试者,测量他们在「进行某个举动后」,所发生的改变。不同于观察性研究,介入性研究一般被视为更能说明因果关系的研究方法。

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏!

安塞·基斯找来的搭档,伊凡·法兰兹(Ivan Frantz)是明尼苏达大学的教授,他们的实验和明尼苏达精神病院合作,从1968年-1973年,将9432个精神病人随机分成2组,1组喂食「以大豆油制成」的餐点,另一组则喂食「以饱和脂肪制成」的餐点。

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏!

喂食餐点后,记录他们的血胆固醇,以及冠状动脉、心脏病发的情形。

不同于7国研究,这次的研究方法很具说服力:

第一,如同前面提到的,介入性研究控制了变因,不容易受其他因素干扰,更能说明两者之间的关联;

第二,实验地点在医院,这些餐点都是固定提供的,因此遵从度100%(不会有受试者不听话的情形);

第三,他们将餐点做成一模一样的形状,受试者并不知道自己属于哪一组,这减少了「安慰剂效果」的偏差;

第四,样本大并且时长跨度大:测试时间长达4年多、人数将近1万人。

但是,这项研究最后却无疾而终。仿佛被消音了一般,你没办法在任何一篇论文、任何一则新闻、或任何一次安塞·基斯的演讲中,听到这个当初曾被大肆宣传的研究。

40年后的2011年,老法兰兹和基斯都已离世,这段本该被带入棺木的历史,却被医学界的福尔摩斯,克里斯朵夫·朗姆思登,从老法兰兹的地下室里给挖了出来。

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏!

老式的3.5磁碟片、已泛黄的论文纸,经过现代电脑的回归分析,重绘出当年的研究。结果发现:

食用大豆油的一组,胆固醇平均降低14%。但是,他们同时发现,胆固醇每降低 30,死亡率升高 22%,而食用大豆油的那组,并没有比较少的冠状动脉硬化或心脏病。

老法兰兹至死都没有公开这个秘密,他一直相信饱和脂肪对身体有害,并且不允许他的孩子吃冰淇淋。

02、爱斯基摩人与马赛人

除了老法兰兹不愿公开的研究外,世界许多看似未开发的地方,也拒绝了饱和脂肪假说。

1906年,毕业于哈佛大学的人类学家维海默·斯德凡森,花了一整年与爱斯基摩人同住,并完全遵循他们的生活方式:一年中6-9个月期间只吃麋鹿肉,然后连续几个月只吃三文鱼,到了春天时则吃一个月都吃鸡蛋。

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏!

哈佛大学人类学家维海默

爱斯基摩人认为,瘦肉是肉里最不营养的部分,所以他们通常拿去喂狗;而留给自己的,都是富含脂肪(绝大多数是饱和脂肪)的部位,比如:心脏、肾脏、下巴囤积肥油及肩胛肉。

由于气候严寒,北极圈附近鲜少有绿叶蔬菜生长,爱斯基摩人的饮食中可以说没有蔬菜。但是,爱斯基摩人几乎没有任何心血管疾病,尽管冬天几乎不动,多数爱斯基摩人也不肥胖。

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏!

维海默·斯德凡森回到美国以后,开始尝试了一整年的全肉食生活,在这段期间内他没有出现任何身体疾病,并决定继续这样的饮食,直到82岁离世。

在地球的另一端,非洲肯亚的马赛族人也与爱斯基摩人吃着类似的饮食。1960年代,医生乔治·曼恩在非洲行医时发现,尽管马赛族人每天饮用3-5公升的牛奶,并在节庆期间时期每人每天平均吃下1800克-4500克的肉,且几乎不吃任何蔬菜,但是马赛人的健康状况却很良好。

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏!

后来,乔治·曼恩替400名马赛族男性照心电图,找不到任何心脏病的迹象。

03、法国悖论

安塞·基斯对于"世界未开发的角落"显得嗤之以鼻,他曾公开说过:「那些原始游牧民族的诡异生活方式,与理解其他人口的心脏病无甚关联」。

但是,基斯自己也无法解释,为什么生活「现代」的法国人,每天比美国人多吃下32克的饱和脂肪,心脏病发生的机率却只有美国人的1/3。

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏!

事实上,如果拿1998年世卫组织统计的41国资料,会发现,饱和脂肪摄入与心血管疾病死亡率成反相关系。

04、失效的佛雷明汉研究

在乔治·曼恩到非洲研究马赛族人的心脏病前,他曾经是佛雷明汉心脏研究的副主持人。

佛雷明汉是靠近美国波士顿的一个小城,从1948年以来,这个小城就如心脏病研究中心的培养皿,开启了当年最大规模的心脏病研究项目。位于佛雷明汉这个小城的5000名居民,每隔2年就要做一次完整健康检查、面试与追踪,这个研究,试图找出心脏病与饮食、吸烟、高血压、基因等风险因素。

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏!

经过6年的研究后,佛雷明汉在1961年宣布第一个重大发现:高胆固醇与心脏病相关。这个发现,曾被认为是心脏病研究史上最重要的发现,当时计划主持人曾说:血胆固醇就是以某种方式与冠状动脉硬化紧密连结,这已经不需再有合理怀疑。

但是,在接下来的30年研究中,佛雷明汉不再发现类似连结关系——半数曾经心脏病突发的人,总胆固醇低于220mg/dL的正常值。在48-57岁的中年男子中,血胆固醇在183mg/dL-220mg/dL之间的人死于心脏病的风险,要高过血胆固醇在222mg/dL-261mg/dL之间的人。

甚至,在佛雷明汉30年追踪报告中,作者这样陈述:胆固醇每降 1%,冠心病和总死亡率就 增加11% 。但是这些发现,却如小雨点落在大浪潮中一般,被浪花席卷而走。

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏!

乔治·曼恩曾在接受采访时提出,由于他们的研究与国家卫生研究院的最初预期恰恰相反,最后国家卫生研究院禁止他们发表相关数据,而这份研究成果,最终也在国家卫生研究院的地下室静静躺了10年。

05、统计学的诡计与不完美

为什么类似研究,却经常得到不同的结果?究竟哪个才是正确的说法?

这主要是统计学上的诡计不完美。当科学家们观察到「相关性」时,这个现象代表的可能性,多到超乎你的预期。

比如说,我们假设A=总胆固醇高,B=心血管疾病发生率,在科学研究上A与B相关可能代表:

① A导致B:胆固醇高,会导致心血管疾病发生。

② B导致A:心血管疾病发生,导致胆固醇高,因为血管出毛病了,所以胆固醇过去修补。

③ Z(抽烟)导致A,Z同时也导致B:抽烟导致胆固醇高,同时导致心血管疾病发生。

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏!

④ K导致Z,Z导致A,Z同时也导致B:压力大导致抽烟,抽烟导致胆固醇高,同时导致心血管疾病发生。

⑤ A与B其实并不相关,只是恰好呈现相关性:比如尼克拉斯凯吉每年拍片数,与美国每年溺死人数呈高度相关。

⑥ A导致B,但其影响力微乎其微:胆固醇必须高到不可思议的地步(比如1000g/dL),才会导致心血管疾病发生。

被误会的饱和脂肪,其实没想象中那么坏!

最简单的例子就是,全世界有1/9的人死在救护车上,你觉得,救护车会导致人死亡吗?

06、总结:什么是好的科学?

相比于其他说话保守的科学家,基斯不仅有公关天赋,他的语言强烈,解答听起来有终极性。他说的话,对记者更具吸引力,同样也更受政客青睐。

所以,在他势力崛起的那个年代,所有与他作对的科学家,都曾遭遇强烈反弹,他们的意见被消音,拿不到研究经费,收不到研讨会邀请,找不到愿意帮他们发表论文的期刊,无法在专业领域中爬升。

回到标题,「什么是好的科学?」

这里引用北大教授吴国盛在「什么是科学」一书里提到的一段话:「科学精神是一种特别属于希腊文明的思维方式。它不考虑知识的实用和功利性,只关注知识本身的确定性,关注真理的自给自足和内在推演。」因此,好的科学应该具备科学精神,经得起质疑和自我怀疑。

但是营养学领域,却遭到近乎狂热的理念左右,偏离了科学的本质,使整个检测系统失灵,最后,营养学成了政治手段,而非科学。

资料来源

[1] https://www.scientificamerican.com/article/records-found-in-dusty-basement-undermine-decades-of-dietary-advice/

[2] Ancel Keys, "Diet and the Epidemiology of Coronary Heart Disease," Journal of the American Medical Association 164, no 17(1957):1913

[3] Vilhjalmur Stefansson, The Friendly Article: The Story of Five Years in Polar Regions:(New York: Greenwood Press, 1921):231-232

[4] Clarence W.Leib, "The Effects on Human Beings of a Twelve Months' Exclusive Meat Diet Based on Intensive Clinical and Laboratory Studies on Two Arctic Explorers Living under Average Conditions in a New York Climate," Journal of the American Medical Association 93, no.1(July 6, 1929):20-22

[5] Kurt Biss et al., "Some Unique Biologic Characteristics of the Masai of East Africa," New England Journal of Medicine 284, no. 13(1971):694-699

[6] Mann, "Cardiovascular Disease in the Massai," 303-306, 309

[7] William B. Kannel et al., "Factors of Risk in Development of Coronary Heart Disease-Six Year Follow-up Experience. The Framingham Study," Annals of Internal Medicine 55, no. 1(1961):33-50

[8] Anderson, Castelli, and Levy, "Cholesterol and Mortality,"

[9] William B. Kannel and Tavia Gordon, "The Framingham Study: an Epidemiological Investigation of Cardiovascular Disease," Section 24, unpublished paper

[10]https://www.dietdoctor.com/stunning-saturated-fat-and-the-european-paradox

[11]令人大感意外的脂肪:为什么奶油、肉类、乳酪应该是健康食品

安塞·基斯 / 饱和脂肪 / 玉米油 / 大豆油 / 胆固醇 / 死亡率 / 佛雷明汉

如涉及版权,请著作权人与本网站联系,删除或支付费用事宜。

0000