• 精选
  • 会员

74 浮士德式交易,哲学家的目标不同于科学家的目标

2021年9月26日  来源:直觉泵和其他思考工具 作者:[美] 丹尼尔·丹尼特 提供人:zhaotou97......

以前我总爱给我的哲学家同行们提出这样一个问题:如果靡菲斯特(Mephistopheles)(101)给你以下两个选项,你会选择哪一个?

A.你彻底解决了一个重要的哲学问题,经过你的努力这个问题大家以后就不用再讨论了。多亏了你,哲学的某个领域彻底终结了,你因此在哲学史中占据了一定地位。

B.你写出了一部巨著,它令人感到既着迷又困惑、充满争议,在接下来的几个世纪中这本书都在学者们的必读书目之列。

一些哲学家不情愿地承认他们会选择(B)。如果必须二者择一,他们宁愿选择被阅读而不选择正确。就像作曲家、诗人、小说家以及其他艺术创作者一样,哲学家也希望自己的作品被人阅读,被上百万人(如果有可能,数十亿人更好!)不断地阅读。但他们也得往科学家们的要求上靠拢,毕竟,哲学家还是应该试着把握真理的。

而当我向科学家们提出同样这两个问题时,他们却常常毫不犹豫地选择(A),对他们来说这是明摆着的事嘛。当他们听说这个选择在很多哲学家看来难以抉择,甚至有些人会蠢到选(B)时,他们会惊愕得直摇头。但科学家们的这种反应,却忽略了一个重要的事实。尼古拉斯·汉弗莱说过:

在《两种文化》(The Two Cultures)一书中,斯诺(C.P. Snow)用“科学中的莎士比亚”来赞美科学中的伟大发现,但在某种意义上,他却犯了一个根本的错误。莎士比亚的戏剧是莎士比亚的,而不是其他人的;相比之下,科学发现从根本上说却不属于某一个人。(Humphrey, 1987, Chapter 48)

如果莎士比亚不存在,那么将没人能写出《哈姆雷特》《罗密欧与朱丽叶》和《李尔王》。如果梵高不存在,也就没有人能画出《星月夜》。这样说虽然有些夸张,但也确实说出了点什么。首先,在科学中,大艺术家式的个人贡献是罕见的。不仅如此,从个人贡献的角度来看待科学发展,这本身就想偏了。众所周知,在科学界以及在对诺贝尔奖的竞争中,科学家们为了最先发现某一成果展开激烈的竞赛,这是因为你努力研究出的成果恰恰是别人也可能做出来的,而假如你是某个成果的第二发现者,个人的研究风格可是不会给你加分的。艺术界不存在这种竞争,在那里我们追求的目标是不同的。

有些科学家渴望拥有大量读者,为了取悦读者他们尽量把书写得很有文学性。我第一个想到的就是达尔文的著作。但即便如此,对达尔文而言追求正确性、用所发现的真理来说服读者仍然是第一位的,只要我们把达尔文的《贝格尔号环球航行记》(Voyage of the Beagle)和美国著名小说家梅尔维尔的《白鲸》比较一下就能看出来。你当然可以从《白鲸》中学到很多有关鲸和捕鲸的事情,但你也知道梅尔维尔并不是想把它写成一本兼具艺术性和说服力的捕鲸活动纲要。

如果我们记住科学与艺术有着不同的目标,那么我们也可以问科学家一个问题,它与我和哲学同行打趣时问的问题很像:如果梅菲斯特给你以下两个选项,你会选哪一个?

1.通过最先证实了一个发现,你赢得了竞赛,随后获得了诺贝尔奖,人类的科学知识基于这一发现取得了长足的进展,但是就像汉弗莱所说,它并不属于某一个人。(这让我想到了沃森和克里克。如果他俩没有赢得竞赛,莱纳斯·鲍林或者其他人无疑也能很快完成DNA结构方面的有关发现。)

2.你提出了一个原创的理论,它是前人完全无法想象的,甚至你的大名也因此成了我们语言中的一个专有名词。在你去世后的很多年甚至很多世纪中,你的思想激发出了许多有价值的讨论。(这让我想到了笛卡尔的身心二元论、科学家拉马克的进化论、心理学家斯金纳的行为主义理论,还有弗洛伊德的观点,他用幼儿期的性行为与神经官能症来解释一切艺术、音乐和文学。)

其实,笛卡尔的那些野心勃勃的物理学著作可能是选项(2)的一个更好的例子,只不过现在它不是特别有名。但在当时,它的影响力是相当之大、它的错误又是相当“才华横溢”。正是在笛卡尔的《哲学原理》(Principia philosophiae)的刺激下,牛顿写出了改变世界的《自然哲学的数学原理》,牛顿就是为了回应笛卡尔才故意把他的书名起成这样,想明确地表示出他要取而代之。

还有美国语言学家乔姆斯基的语言学理论,从原创标准看,它无疑是达标的。就像人们用“美洲”来冠名“美洲杯”一样,当乔姆斯基为我们打开那片新天地时,完全不存在与他竞争的对手。在以后多年中,最初的理论成果,也就是乔姆斯基在《句法结构》(Syntactic Structures)一书中提出的“转化生成”理论已经被广泛弃用,它已被它的各种理论后代所取代,这些理论之间的区别甚大,就像鸵鸟、蜂鸟和信天翁迥异于它们共有的祖先,尽管它们都是从恐龙进化过来的。乔姆斯基在1957年犯了一个有益的错误吗?或者我们不如说他发现了一个伟大的真理?“是的”一词很好的回答了这个问题。

我们崇敬那些犯了有益错误的科学家,想想物理学家沃尔夫冈·泡利是怎么鄙视那些连“犯错都算不上”的理论家们的。如果强迫你选的话,你是想当正确的第一发现者还是想当充满争议的奠基人呢?这个决定有点难做了,是不是?

如涉及版权,请著作权人与本网站联系,删除或支付费用事宜。

0000