大脑正常运转需要些什么呢？除了从食物中获取营养物质、通过呼吸获得氧气、靠喝水获得水分之外，还有一样东西同样重要：它需要他人。正常的大脑运转依赖于我们周围的社会网络。我们的神经元需要与其他人的神经元互动才能茁壮成长，延续生存。
有真人电影，我们为什么还要看动画片
如今，这个星球上有70多亿颗人类大脑熙来攘往。虽然我们常觉得自己是在独立运作，但每一颗人类大脑其实是在彼此交错的庞大网络里运作的：我们甚至可以把人类这个物种所取得的成就，看成是一个不断变化的巨大有机体所创造的奇迹。
传统上，研究人员总是孤立地研究大脑，但这种方法忽视了一个事实：数量众多的大脑回路都是跟其他大脑相关的。我们是重度的社会生物。从家人、朋友、同事到业务合作伙伴，人类社会建立在层次繁多的社会互动之上。放眼周围，我们看到人际关系分分合合，看到家族的纽带、让人眼花缭乱的社交网络，还有利益关系的结盟。
所有这些社会黏合剂，都是在大脑的专用回路里产生的：这些庞大的网络监控着别人，与之沟通，感受他人的痛苦，判断他人的意图，解读他人的情绪。我们的社会技能深深地根植于神经回路，而理解这一回路，是被称为社会神经科学的新兴研究领域的基础。
想想以下这些东西有多么不同：兔子、火车、怪物、飞机和儿童玩具。可哪怕它们如此不同，却全都可以充当热门动画片的主角，我们可以毫不费力地赋予它们思想。观众的大脑不需要什么提醒就能接受“这些角色跟我们人类一样”的设定，并能随着它们遭遇的起伏跌宕又哭又笑。
1944年，心理学家弗里茨·海德（Fritz Heider）和玛丽安·西梅尔（MarianneSimmel）制作了一部短片，凸显了人这种喜欢给非人类角色赋予思想的倾向。在短片中，两个简单的形状——一个三角形和一个圆形，在一起绕着彼此旋转。片刻之后，一个更大的三角形潜入场景中。然后它突然冲上去，推搡小三角形。圆形偷偷摸摸地溜进一个矩形结构，并把门关上；与此同时，大三角形把小三角形赶跑了。接着大三角形气势汹汹地来到矩形结构的门口。大三角形撬开门，跟着圆形钻了进去，圆形狂乱地想找其他出路逃跑，可惜没有成功。就在形势看起来最不妙的时候，小三角形回来了。它拉开门，圆形飞奔出来迎接它。它们一起把门关了起来，把大三角形困在了里面。大三角形在矩形结构里徒劳地撞着墙。外面，小三角形和圆形重新绕着彼此旋转起来。
人们情不自禁地替这些移动的形状编故事。
研究人员请观看了这部短片的人描述自己看到了些什么，你大概以为，他们会说，这就是些简单的形状动来动去。毕竟，就是一个圆形和两个三角形的坐标变化嘛。
然而观众们可不是这么说的。他们描述了一个爱情故事，一场战斗、追逐和胜利。海德和西梅尔用这部动画来揭示人是多么容易感知身边的社会意图。移动形状进入我们的视线，可我们却以社会化叙事的形式，看出了意义、动机和情感。我们情不自禁地要编故事。从远古时代开始，人们就看到了鸟的飞行，星星的移动，树木的摇曳，并创作出了它们的故事，认为这些东西拥有思想。
这种爱讲故事的倾向不是怪癖，它是探知大脑回路的一条重要线索。它揭示出，大脑受社会互动启动的程度有多高。说到底，迅速分辨出谁是朋友、谁是敌人，是我们生存的基石。我们通过判断其他人的意图，在社会世界里穿梭。她是想帮忙吗？我需要担心他吗？他们在努力为我谋求最佳利益吗？
大脑不断地进行社会判断，但我们是从生活经验里学习这一技能的，还是天生就会呢？为了找到答案，我们可以看看婴儿是否拥有这一技能。我重复了耶鲁大学心理学家基利·哈姆林（KileyHamlin）、卡伦·温（Karen Wynn）和保罗·布卢姆（Paul Bloom） (2) 的一项实验，邀请婴儿看木偶戏，一次只安排一个婴儿看。
这些婴儿都不到一岁，刚刚开始探索自己周围的世界。他们全都缺乏生活经验。他们坐在母亲的膝盖上观看表演。幕布拉开，一只鸭子费劲地想打开一口装有玩具的箱子。鸭子抓着箱盖，但就是抓不稳。穿着不同颜色衬衫的两只熊，在一旁看着。
过了一阵，一只熊出手帮助了鸭子，帮它抓稳了箱子，把盖子掀开。它们简短地拥抱了一下，箱盖再次合上。
接下来，鸭子试图再次打开盖子。这时另一只熊出现，它看着鸭子，然后把身子压到箱盖上，阻止鸭子的尝试。
木偶戏证明，就连婴儿也在判断他人的意图。
整场演出就是这样。情节很短，没有对白，一只熊帮助了鸭子，另一只熊则表现得很让人讨厌。
幕布落下又重新打开，我带着两只熊来到观看表演的婴儿面前。我把它们举起来，提示孩子选一个，跟它一起玩耍。和温跟布卢姆发现的一样，几乎所有的婴儿都选择了那只好心肠的熊。这些婴儿不能走路，不会说话，但已经能对他人进行判断了。
人们常常认为，我们是根据在世界上多年的经验，学会评估一个人是否值得信任的。但这些简单的实验表明，就算是婴儿，也配备了探索、感受世界的社会天线。大脑有着与生俱来的本能去检验什么人值得信任，什么人不值得。
要他们选的话，婴儿会选好心肠的熊。
