备受尊敬的已故参议员丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉（Daniel Patrick Moynihan）[47]来自纽约。他曾经说过一句著名的话：“每个人都可以有他自己的观点，但不可以有他自己的事实。”（Everyone is entitled to his own opinions，but not to his own facts.）
或许这正是美国总统巴拉克·奥巴马推行其第一个行政措施时的想法。奥巴马签署了“透明与开放政府”备忘录（“Transparency and Open Government”memorandum），要求各级行政机构“迅速以公众方便查找和使用的形式公开信息”。36两个月后，奥巴马任命的联邦政府首席信息官维维克·昆德拉（Vivek Kundra）宣布建立一个政府网站——Data.gov。行政部门需要公布所有不涉及国家机密的数据，以便公众可以获取——包括从农业部收到的转基因粮食许可证请求，到国家军人公墓管理部门（National Cemetery Administration）的客户满意度调查结果等所有的信息。最初Data.gov刚开通时，只有47个数据库。9个月过后，数据库达到了16.8万个，37总点击量为6 400万。38
奥巴马的行政命令旨在建立——用软件行业的话说——一个新的系统设定值（a new default）。系统设定值是软件运行所需的选项组合；要改变设定值需要采取特殊措施，即使这些特殊措施就如同点击选择框一样简单。设定值是非常重要的，因为它决定着用户初次使用该软件的体验：如果设定错误，你将失去很多懒得去改变自己偏好、或者不知道存在针对他们的特定选择的用户。但是，设定值更为重要的意义是作为一种符号，告诉用户该软件到底是做什么的以及到底是如何运行的。以微软的Word软件为例，可以连续多页书写文本格式的文件，而不是海报或者宣传册，是它的设定值。乐之饼干（Ritz）的设定值，就像它的包装上描述的那样，就是注定要被人单独或者加上芝士吃掉。39
在奥巴马的行政命令颁布之前，大多数政府数据的设定值是不对公众公开。环境保护署（The Environmental Protection Agency）过去常常会公布其高速公路里程测试的结果，但却并不公开此类测试所依据的是哪些数据。
自从新的设定值（即奥巴马的行政命令）实施以来，从环境保护署的数据网站FuelEconomy.gov上，人们可以下载一个关于里程测试信息的电子表格。在这个表格上，你不仅能看到一辆2010年产的普锐斯汽车（Prius）[48]在市内的油耗是51英里/加仑，还可以看到它全年的平均燃油费用是780美元，甚至还能了解它的“多点/连续燃油喷射”系统；就连现在还不存在的氢燃料电池汽车，你都可以找到相关信息。40开放政府的拥护者希望设定值的改变可以更容易追究政府责任，并且刺激那些利用政府数据的新软件应用的快速发展，就像过去美国地质调查和人口普查的数据被用在意想不到的地方一样。
昆德拉代表奥巴马政府推动了此次行政部门设定值的改变，其本意是为了体现出政府的角色和政府的本质，但同时也向我们展示了事实不断变化的作用和性质。FuelEconomy.gov网站可以向我们提供一百种的数据，但却没有诸如公路测试当天的周围环境温度，轮胎里空气的每平方英寸压力，或者月亮引力这样的数据，而它们却有可能对测试数据产生微小的影响。我们知道，我们可以再获取100、1000或者10000栏的数据，但事实仍会超出我们的数据电子表格。Data.gov网站提供的数据之多难以想象——我们可以回去测量堆积在一起的《战争与和平》——但也并没有让我们感到自己对世界的全貌有了更进一步的了解。这种可能，已经被数据规模的宏大性本身所阻止。
Data.gov和FuelEconomy.gov网站并非议会蓝皮书。它们没有设法去下定论。Data.gov网站及世界各地其他政府效仿建立的同类网站，世界银行公布的经济信息的庞大数据库，完整的人类基因图谱，数十亿星系的地图，Google图书提供的超过1 000万本书的全部内容，人们为地球上所有物种进行编录的努力，这一切都属于伟大的解放事实行为：让大量的事实作为一种研究资源能被任何人获取，但不带有观点或者目的。现在，这些公开的信息聚集常被称为“数据公地”（data commons），并且，它们正在成为那些没有特殊原因需要保密的数据的系统设定。
一些人认为此种解放事实存在潜在的危险性。比如，在Data.gov网站上线不久，开放政府的拥护者很惊讶地发现了一篇发表在一本自由主义杂志上的文章。该文章由著名的开放政府倡导者劳伦斯·莱斯格（Lawrence Lessig）[49]所写，是关于开放数据所存在的缺陷。在这篇题为“反对透明”的文章中，莱斯格警告道，让大量未经解释的数据公布于众，会引导有政治动机的操作者进行一些似是而非的联系：每当候选人接受一游说集团的资金并对该游说集团支持的法案投支持票时，此类操作者会宣称这就是此候选人受贿的证据。因此，这些未经解读的数据会进一步形成诘责的文化。（莱格斯的文章建议通过改革美国的选举财政流程来减少公民的玩世不恭。）41
这是解放数据的第二个讽刺之处：可利用信息数量的大幅增加反而让我们比以往更容易犯错。我们可以随手获得如此多的事实，以至于失去了得出结论的能力，因为总是有其他事实支持其他的说法。比如，我在世界资源研究所从200个国家收集到的信息中找到了关于全球气候变化的数据，而你从欧洲动物群的物种分布的数据库得到了不同的数据。你不喜欢我的结论？在几秒钟内，你就能拿出事实证明你的结论。
