第四，为什么嫡长子继承制在现实中不能得到严格实施呢？
中国古代对于嫡长子继承制的规定似乎是非常严格的，在多数朝代，皆是冠冕堂皇地在推崇和维护嫡长子继承制，可是，从上面的分析不难看出，嫡长子继承制在现实中要得到严格执行或确实的实施并非易事，真正能以嫡长子身份继承王位的并不多，那么，是什么原因造成了这样的结果呢？
分析起来，大体有下面几个原因：
首先，皇权专制体制下，帝王的权力至高无上，皇帝的权力没有约束，包括宗法制度在内的力量，在现实的权力结构中，是很难对帝王进行约束的，所以，一旦皇帝因为某种原因决意不让嫡长子来继承王位，或者立了又废，君心难测，嫡长子继承制也就不起作用了。这种例子在历史上多次出现过，比如，隋开皇二十年（600年），杨坚将长子太子杨勇贬为庶人，改立次子杨广为太子，性情宽厚的杨勇并矫情饰诈的杨广所取代，隋二代而亡。又如，东汉光武帝刘秀以阴氏长子东海王阳聪敏有君人之度，废了皇太子疆，立阳为皇太子，让阳改名庄，成了后来的汉明帝。再如，汉武帝首领奸臣蒙蔽，信以为太子刘据谋反，下旨让丞相刘屈氂领兵平乱，最后刘据自缢而亡，汉武帝立少子刘弗陵为帝，并赐死钩弋夫人赵婕妤。皇帝的权力至高无上，经常出现因为对于后宫嫔妃宠爱的变化而改变对于皇子的看法，所以，太子也常因其母后位不保而被废；或者因为太子被奸臣陷害，而皇帝被蒙蔽，太子之位被废等等，总之，名正言顺的嫡长子继位，常常因为皇帝想法的改变而被改变，真正以嫡长子身份继承皇位是很难的。
其次，皇权专制体制下，朝中的斗争一直是非常激烈的，而朝中各派势力的交织错综复杂，皇帝经常也会遇到在选储问题上无能为力的状况，或由于后妃干政，或由于外戚揽权，或由于宦官弄权，或由于权臣擅政等，嫡长子并没有能够顺利继位，反而是幼小的或柔弱的皇子被推上了皇位，因为弱小的皇帝便于控制，奸臣、权臣、宦官和外戚们喜欢的傀儡一样的皇帝，嫡长子往往就与皇位无缘。当皇权弱化或皇帝被架空时，权臣、奸臣们专权擅政，嫡长子继承制便形同虚设，幼小柔弱的皇子反而受重视。在东汉中后期，在晚唐等时期，嫡长子继承制基本上是不起作用了，继位的小皇帝成为玩偶一样的人物是常有的事。
再次，正宫皇后无子或皇帝无后代的状况，也是造成嫡长子继承制不能得到正常施行的一种原因。在这种情况下，帝王们经常对嫡长子继承制采取一些变通的办法来传递皇位，比如立皇长孙，或者让亲兄弟继位，或者选择宗室子弟入继等等。一般来说，其变通的原则常常围绕着宗亲血缘关系的亲密基本原则，至亲者优先，当然，一旦变通，便有解释不同的问题，这又引起了朝中不同派系之间的争执甚至争斗，使继位问题又复杂化了。
最后，嫡长子继承制虽然一直被视为是皇权更替时被推崇的一项基本原则，在历朝历代一直被提倡和力图执行，但是，以此原则来顺利继承皇位的并不多，这一原则的实施并没有能息事宁人，或因为按此原则选中的继承人并非是真正的有能力的，或因为原则的变通，或因为朝中各种势力的争斗，等等，嫡长子继承制并没有能避免朝中出现争夺皇位的血腥斗争，皇室成员觊觎皇位的局势很难改变，嫡庶之争，兄弟之争，长幼之争等永远难以解决。在皇权专制的中央集权制度下，即便是帝王拥有至高无上的权力，嫡长子继承制也没有能成为继位的好法子。
第五，皇位嫡长子继承制的利弊得失怎样？
首先，嫡长子继承制是先秦承袭下来的一种继承制，这一制度在殷商时出现，而在西周时被正式确立，他是父权制基础上，凝聚着血缘关系的一种王位继承体制，原来是周礼的一个非常重要组成部分。值得注意的是，经过了春秋战国时期的社会政治大动荡，在分封制受冲击，出现礼崩乐坏的状态下，作为周代宗法制度中的嫡长子继承制，竟能过与其传统观念被保留下来，并被赋予新形式，在进入封建社会时继续延续着。嫡长子继承制适合秦汉以后的君主专制制度，同时又携带这周时的礼制文化传统，保留了先秦君主制度中有益于发展君主专制的某些成分，对于皇权专制统治是有利的。比如，嫡长子继承制所体现的嫡长尊卑等级观念，很适应了君主专制制度所强调的君尊臣卑的统治体制，对巩固王室权力，维护皇室的根本利益是非常有利的，所以，嫡长子继承制一直延续下来。
其次，嫡长子继承制以血缘关系的“高贵”和亲密为准绳，把储君的候选范围降到最低点，这在一定意义上有利于减少皇位继承方面的冲突。相比较选贤或兄弟相继的继承方式，嫡、长这些客观的或天定的条件，使皇位继承资格有比较明确的、可操作性的标准，这样才有可能避免诸子争立、骨肉相残的局面，以保证政局的稳定，保证皇统万世 一系的过渡。
再次，嫡长子继承制获得了儒家等以仁政为核心的政治文化的支持，同时被皇权和正统文化所认同，有利于让皇位继承者思想和舆论的支持。自从周公创立了嫡长子继承制之后，这一继承制便成了继承制的正统地位。而且，周公被儒家奉为圣人，他所创立的嫡长子继承制当然受儒家的推崇，儒家推崇王道与三代盛世，对嫡长子继承制的认同成了一种仁政的核心文化观念。此外，儒家主张孝悌观念等，与嫡长子继承制的礼制文化是一致的，还有，儒家所主张的核心理念“仁”，是基于宗法血缘关系的，而嫡长子继承制便是建立在宗法血缘关系的基础上的，与儒家“仁”有共同的基础。儒家推崇嫡长子继承观念，比如，《左传》对于嫡长子继承制的解释是：“太子死，有弟则立之，无则立长，年均则贤”。儒家将其归纳为“亲亲、尊尊、贤贤”。其实，儒家把“亲亲”“尊尊”看成是“行仁”必要途径。不难看出，嫡长子继承制既符合家族本位的伦理要求，也具有与儒家“成仁”的诉求相一致，周公的观念，儒家创始人孔子是十分欣赏的，嫡长子继承制经由儒家的推崇和宣传，成了历朝历代的统治者所奉行的正统传承制度。而这一制度借助儒家思想的影响力，对于巩固皇权专制起来很重要的维护作用。
当然，皇位嫡长子继承制的弊端是非常明显的，它对于维护皇权专制体制有其消极的作用，时至今日，其消极作用仍然在发生影响。
首先，在皇权专制中央集权体制下，加上血缘宗法观念的影响，历朝历代皇帝对于嫡长子继承制在思想上基本上是接受的，虽然在现实中要实行难度也很大，但这种所谓的“正统”的继承制毕竟是非常了巨大影响，所以，嫡长子继承一般是优先考虑的继承方案，从而，先天的继承资格成了非常重要的条件，但是，治国理政是需要有德有才的人，而不是血缘关系上“高贵”、亲近的人，所以，嫡长子继承制让一些能力上完全不够资格的人成了皇帝的继任者，如此一来，继任的资格与胜任的条件便发生了矛盾，继任者虽是“正统”，而且很“合法”，但是却往往不合格，所以，历史上就出现的一些昏君、白痴皇帝、儿皇帝等，在这意义上，嫡长子继承制常常成了毁了朝代的一项愚蠢的政治原则。
其次，进入封建社会，宗法权力与君主权力表现出明显的矛盾，宗统与政统很难像周代那么协调统一了，在皇室中，君统大于宗统，而宗统又力图维持其原来的功能，因而便激化矛盾，而嫡长子继承制的实施往往成为矛盾的焦点。在这一矛盾中，皇帝是矛盾的主导方面，继承制坚持维护由嫡长子来继承，可是，皇帝可以废后立妾，所以，此时是嫡长子，也许，很快就因为其母失去了皇后的地位而成了庶子。在这个意义上，嫡长子继承制其实是加剧了后宫的矛盾，使后宫后、妃之间的争斗更为激烈。而且，嫡庶之争还会牵扯到外戚势力，如此一来，朝中的斗争就更复杂了，难怪，在历朝历代，常常从后、妃怀有孩子之后，斗争就开始了，这不能不说与嫡长子继承制是有相当的关系的。
再次，嫡长子继承制在实施中明显会堵塞选拔优秀接班人的途径，治国理政需要有杰出的人才，需要继位者德才兼备，如果能有品德高尚、才智过人的人来成为继任者，对于政局的健康发展才更有利的，但是，由于嫡长子继承制的限制，往往使一些德才兼备的人才很难成为继任者，反而让一些庸碌的嫡传长子继位，结果是对王朝产生了危害，甚至导致了王朝的衰亡。因继位之争而发生政坛血拼，甚至演化成战争，是经常的事。比如，明太祖朱元璋立朱标为太子，主标早逝，又立皇长孙朱允炆为太子，而没有能立朱元璋的第四子、雄才大略的朱棣为太子，后来便产生了“靖难之役”，当叔叔的对朱允炆继位不服，出兵抢皇位了。
最后，嫡长子继承制是在西周宗法制的基础上产生的，而当社会政治形态进入封建时代之后，嫡长子继承制被承袭下来并长期成为继承制的正统形式，其实，这一继承制在现实中已有明显不适应方面，具体实施的难度极大。在皇权专制的中央集权体制下，嫡长子继承制被承袭下来的主要是一种观念，而很难在制度上得到严格的实施，从本质上看，嫡长子继承制在封建社会的延续，是试图以一种落后的继承制度来维护皇权专制，虽然从表面上看，以宗族血缘关系为纽带来维护皇权专制主义集权制似乎很有有效，而实际上，这一制度却是窒息了创新机制的发展，阻碍了人才的发挥，并加剧了朝中各种力量的矛盾。这一制度让一些很不合格的人坐上了皇位，对社会政治经济的健康发展是有害的。嫡长子继承制常常在王朝发展的后期，成了很大的危害，导致了王朝的衰亡。显然，以宗法制的遗留制度来捆绑政治制度，其消极作用大于积极作用。
