论证不仅在概念层面上有多种不同的表达和诠释方法,论证的组成要素也有不同的用词用语, 它们的含义不尽相同, 但也可以在某些特定情况下表示相同的含义, 这也是论证让初学者感到非常难懂的原因之一, 使用的术语过多,重叠、交叉的现象比较严重, 初学者往往迷失在不同的术语和表达之间。本部分就着重介绍一下关于论证构成要素的不同表达并确定和统一本书所使用的术语体系。
常见的几种关于论证要素的术语组合有大前提、小前提、结论; 论据、结论和推理; 论点、论据和论证; 前提、结论和假设; 理由、结论和推论……先说“大前提、小前提、结论”这一组,我们通常用这组术语来描述演绎推理的一种形式——三段论。演绎推理是一种非常严格的推理形式, 它试图从一般情况推出一个具体情况的成立, 因此在这种推理中, 一般情况就是大前提,具体事实是小前提, 结论就是小前提是大前提的一种表现。最常见的例子就是:
大前提: 人都是会死的!
小前提: 亚里士多德是人。
结论: 亚里士多德是会死的。
由于本书接下来还会详细论述演绎推理的情形,在这里不会过多描述, 只是希望用这个例子说明, 如果一个作者或者表达者在用大前提、小前提和结论这组术语描述他关于论证的故事, 这个故事应当是演绎推理。三段论是一种演绎推理的简单判断,一个一般性的原则 (大前提), 一个附属于前面大前提的特殊化陈述(小前提), 以及由此引申出的特殊化的、符合一般性原则的结论。
接下来这几组表达,“前提、结论和推理”“论点、论据和论证” “理由、结论和推论”差距不大, 只是同一事物的不同表达。首先这几组术语中论证都被认为包含三个部分, 这三个部分中论点、结论是同一概念, 指的是对某一事物的核心看法,但是它们之间是有细微差别的, 论点是一个比较有针对性的、小的概念, 结论给人的感觉是比较概括的、总的概念, 针对的是比较整体的事物。如果面对的是一个很复杂的问题,我们通常会用结论来表达总的观点和看法, 如果遇到的是一个很简单的或者一个复杂问题的一个细节, 我们可能会用论点来表达对这个细节或者分支的看法。前提、论据、理由是同一概念,指的是支持自己对某一事物核心看法的证据; 推论、论证、推理是 (或被等同于)同一概念, 指的是由证据证明或推出观点的过程。其中需要注意的是“论证”这个概念, 它有广义和狭义之分。广义的论证就是本章的标题,包括前提、结论和推理三个要素; 狭义的“论证”被等同于广义论证中的“推理”, 所以, 有些书或文章会直接说明, 本书中的论证和推理具有同一含义, 是被混着使用的。5这几组概念的相关术语出现的时候, 大家要注意辨别, 很多时候笔者指代的是相同的事物,却使用了不同的表达, 这也会造成初学者的误解和迷惑。还需要指出的是, 这几组表达与上文的大前提、小前提和结论 (三段论, 仅适用于演绎推理) 不同,会被广泛适用于各种类型的推理中,适用范围比较广泛。
还有一组不太常用的表达——前提、结论和假设;这组表达中的前提、结论与上文的分析是一致的, 它唯独强调了假设而非推理。推理是指前提推出结论的过程, 而假设这个概念是想说明前提之所以能够推出结论是因为有假设存在。因此,假设是推理能够成立的基础。本书在不同的层面上也会交替使用这些不同的概念, 请仔细体会它们之间的相同之处和细微的差别。
1 〔美〕 格雷戈里·巴沙姆、威廉·欧文、亨利·纳尔多内、詹姆斯·M. 华莱士: 《批判性思维》 (原书第5 版) , 舒静译, 外语教学与研究出版社2019年版,第33页。
2 〔加〕 董毓: 《批判性思维原理和方法——走向新的认知和实践》 , 高等教育出版社2017年版, 第37页。
3 〔美〕 布鲁克·诺埃尔·摩尔、理查德·帕克: 《批判性思维》(原书第10版) , 朱素梅译, 机械工业出版社2015年版, 第10—11页。
4 〔英〕 斯特拉·科特雷尔: 《批判性思考——跳脱惯性的思考模式》 , 郑淑芬译, 台湾寂天文化出版社2013年版, 第88页。
5 其实, 即便在论证和推理被认为具有同一含义的情况下, 两者还有细微差别, 这在后文会继续说明。
