哈里·布莱克门大法官
哈里·布莱克门大法官（1908—1999）在美国最高法院任职24年，于1994年退休。1973年1月，他为罗伊诉韦德案的最终判决撰写了主要意见书，指出得克萨斯州的反堕胎法律侵犯了女性受宪法保护的基本权利，即隐含在第十四修正案中平等保护条款中的隐私权，本文即摘自该主要意见书。**要阅读完整的罗伊诉韦德案判决书，可登陆http://laws.findlaw.com/us/410/113.html。
（这份法院意见书由大法官布莱克门呈递）
非常明确的是，与美国现行的大多数法律相比，在制定宪法的时代，以及在19世纪的大部分时间里，按照普通法，堕胎并没有遭到如此强烈的反对。换句话说，与美国大多数州妇女的现状相比，她们原本能够享受到更广泛的中止妊娠的权利……
如果从历史的角度来解释19世纪刑事堕胎法案的立法过程，并证明这些法案继续存在的合理性，可以提出以下三条理由：
（首先），有时会有人提出，这些法律是维多利亚时代特别关注制止不正当性行为的产物……
第二个原因是担心堕胎的医疗过程。当大多数反堕胎的刑事法律首次获得通过的时候，堕胎对女性来说还存在着相当大的风险……现代医疗技术已经改变了这种状况……
第三个原因是国家对未出生的生命权益进行保护——有些人将其表述为义务。这一理由背后的理论是：自怀孕那一刻起，一个新的人类生命便诞生……只有当怀孕母亲自己的生命受到威胁时，才能对体内携带的生命进行权衡，胚胎或婴儿的利益才允许被放到第二位。当然从逻辑上来讲，在该领域，国家对某项利益的合法保护不应该建立在某种结论上，也就是说，不能简单地认为生命起源于受孕或出生前的其他某个时间点。在评估国家利益时，除了要保护受孕妇女之外，对于只要有可能存在的生命，都要考虑在内……
宪法虽然没有明确提到任何隐私权问题……（早期最高法院）的决议明确指出，只有个人权利才能被认为是“基本的”或“隐含在法定自由的概念中”……包括对个人隐私的保护。除此以外，个人权利还涵盖了有关婚姻的活动……（和）生育。……
因此，我们得出结论，个人隐私权包括决定是否堕胎的决定，但是这一权利并不是无条件的，它必须以国家重要利益为前提。
……（没有）案例可以引用来支持第十四修正案中表明胎儿是一个“人”……通过对19世纪合法堕胎案例的考察，我们发现，那时候人们对待堕胎远没有今天这样严苛，所有这些都使我们相信，第十四修正案中的“人”并不包括未出生者……
一直以来，“生命开始于胎儿平安出生后”这一观点都受到了广泛支持……关于什么时候才能算作“生命”，医生和科学界……的注意力集中在受孕期，或者胎儿平安出生的时期，或者胎儿脱离母体后无需特殊护理“能存活的”过渡时期。胎儿脱离母体可以存活的时期一般是怀孕的7个月（28周）以后，有时会早一些，甚至是24周……
根据目前的医学研究，涉及孕妇健康的关键时间点接近于怀孕头三个月的月末，因为到此时为止，堕胎的死亡率通常低于正常分娩的死亡率。而在此时间点之后，堕胎的危险程度就会提高，一些州采取措施规范堕胎程序、保护孕妇健康是合情合理的。各州对堕胎的管理措施有很多。例如，对执业医生资格进行严格审核，对堕胎手术器械严格检查……
至于各州保护潜在生命的重要和正当权益，“关键”点是婴儿的成活力。原因在于，此后胎儿便能够在母体之外有目的地存活。州政府对胚胎的保护从逻辑学和生物学上来讲都是正当的。因此，如果州政府旨在保护胎儿生命的话，完全可以规定在该时间段（获得成活力之后）禁止堕胎，除非为保护母亲的生命和健康不得不堕胎。
问题
1. 在19世纪将堕胎定为犯罪的法律是以哪三条理由作为依据的？
2. 在布莱克门的主要意见书中，他认为受宪法保护的隐私权是什么？如何将这一权利应用于生育和堕胎问题？
3. 第十四修正案中对“人”的定义是什么？这一定义是否包括“未出生者”？
4. “成活力”（viability）的含义是什么？
5. 根据主要裁决意见，在怀孕的哪段时间内，一州拥有保护“有可能存在的生命”的正当权益？为什么？
* 引文和先前庭审的名字已被略去。
** 第十四修正案第一条款，即平等保护条款写道：“所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民。任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；在州管辖范围内，也不得拒绝给予任何人以平等法律保护。”获取更多关于第十四修正案背景的信息，请登陆http://www.answers.com/topic/fourteenth-amendment-to-the-united-states-constitution
