策略性观念
当你意识到任何事物背后都存在着特定的逻辑以后，你就能想清自己所处情境背后的逻辑。你可以将这一原则运用于很多方面，只不过这取决于你具体的目标或目的罢了。请考虑下面最活跃的思考者在聚焦于理解他或她自己思维的逻辑，或其他人思维背后的逻辑时进行质疑的“内部声音”。
1.质疑目标、意图以及目的。 这个人的核心意图是什么？这个群体呢？我自己的呢？我意识到思维中的那些问题往往是基本意图层面的一个错误导致的。我意识到自己必须发展转换目标和意图的能力。我意识到必须弄清自己的意图、他人的意图以及可能存在的别的意图。我意识到我总是能质疑自己的意图，也总是能质疑他人的意图。
2.质疑疑难被框定的方式、问题被设定的方式以及议题被表达的方式。 在这一情境中应该确定什么议题？我应该提的主要问题是什么？我意识到如果问题被错误地建构的话，就得不到解决。如果我误解了问题的话，我就找不到问题的答案。不仅如此，我理解聚焦于手头的价值所在，也理解在有效地解决当前的议题之前不转移到其他议题上去的价值所在。我需要去注意其他人没能聚焦于当前问题的情境。
3.质疑信息以及信息的来源。 为了弄清将要发生的事情，我需要收集什么信息？我从哪里能得到这些信息？我如何对信息进行检验？别人在使用什么信息？它准确吗？信息与当前的议题相关吗？我意识到如果我缺乏有效解决这一议题所需的信息，我的论证力度将受到削弱。我也理解在推理中运用不准确信息所存在的问题。
4.质疑解释或结论。 对这一情境来说，什么样的解释、判断或结论是重要的？我将做出怎样的结论？他人将做出怎样的结论？我往往理解对情境进行解释的方式不止一种。我认为在做出一个决策之前，用多种方式解释情境的能力很有价值，权衡正反双方解释的能力也很有价值。我也需要能评估他人得出结论的质量。
5.质疑所做的假设。 什么东西被当成是无需证明的？其间存在一个合理的假设吗？我认识到，因为假设通常在思维中是处于无意识水平下的，要确定什么东西被当成无需证明的很困难。我需要能够识别并校正自己的错误假设。我也需要能够准确地评估他人所使用的假设。
6.质疑所采用的概念。 被采用的主要观点或概念是什么？这一观点背后的意涵是什么？对理解这一情境来说，重要且是主要的观点或概念是什么？我懂得，无论我们什么时候思考，都会使用概念，并且我们使用概念的方式不但决定了我们在这一情境中的思维方式，思维方式也被这一情境所决定。因而，我必须不断地将概念被使用的方式提升至意识水平，所提升的对象不仅仅是自己的，也包括他人的。
7.质疑被考虑的观点。 什么观点得到了考虑？我是否没能将一些与理解和弄清议题相关的观点考虑在内？我认识到良好的推理往往需要考虑看待事物的不同方式。因此，我懂得从不同观点出发考虑议题的价值。我能认识到什么时候其他人没能或不愿意从另一个观点出发去看待事情。
8.质疑意涵。 对于我正在进行的推理而言，其可能的意涵是什么？它是积极的还是消极的？如果我推理出这一结论而不是那一结论，其间的意涵是什么？我懂得，无论我什么时候进行推理，我的推理总会产生一些意涵。因而，我需要想清楚自己正在考虑要做的决策的潜在结果是什么？
正如我们能寻求对自己逻辑的理解一样，我们也能寻求对他人逻辑的理解，也许下面的这个例子会有所帮助。请想象一个在日常生活中以如下思维为基础的人：
简单的乐事是快乐的关键：睡觉、修剪花园、散步、亲近自然、讲笑话、听音乐、读书。不要去追求过多的权力和金钱，除非有必要。不要试图让世界发生翻天覆地的变化，因为无论你做什么，世界都不会改变太多。站在高处的人终究会堕落，而且他们总是有权力去伤害你。大多数民众是懒惰而不负责任的，并且会一直如此。不要牵扯到他人的事务中去，不要去传播流言蜚语。不要担心别人有什么，不要担心不公正。那些行事不公正的人终究会自然遭到报应，顺其自然地去处事。
不要总是太把自己当回事，准备嘲笑自己吧。要避免冲突。在做一件事时，就要把它做好。看重自己的朋友，并支持他们。他们会在你需要的时候帮助你。
如果出于任何社会的、政治的或道德的理由，试图劝说这个人去变得活跃起来是没有用的。如果你理解了她的思维背后的逻辑，你就会认识到她的反应将一直会是一样的：“你不要同小官僚去做显然无望取胜的斗争。不要为此担忧，那些人将会得到他们应有的报应，请置身于战斗之外。你所做的事情不会有任何益处，反而可能会对你自己造成某种程度的伤害。”
这一思维背后的逻辑有着诸多意涵——一些属于积极的，一些属于消极的。在积极的方面，这种思维导致这个人在生活的满足感方面远远超过大多数人，因为她不断地将普通的事件看成是快乐的源泉，而这些事件会被大多数人当成是无关紧要的或不突出的。例如，简单如这样的一个动作，即看着窗外的一只鸟站在树梢上，就会在她心里形成一股暖流。而在另一方面，她认定，对没有即刻处于她直接控制下的任何行动，她都没有道德责任。她的思维背后的逻辑导致她漠视那些与她没有直接联系者的命运。尽管她也阅读，但是她只阅读小说，而且阅读小说对她来说也只是打发时间或消遣。
现在让我们在这种思维的逻辑后面插入我们的评论，评论的方式就是使根植于逻辑中的各个要素逐一受到检视。
1.这个人的主要目标或意图就是享受生活，并避免卷入任何痛苦的抗争当中。这一意图的第一部分是完全正当的，因为人们有权利享受生活。第二部分则是值得商榷的，评价它可以有多种不同的方式，以下便是一种合理的方式：一方面，当她受到不公正待遇的时候，这个人会期待其他人去关心她，从这个角度而言，她就有义务去帮助其他那些正体验到不公正的人。另一方面，如果她对自己体验到的任何不公正都根本不会期待其他人关心的话，那么当她自己对其他人做了不公正的事情时，她也不会对其关心并会将其正当化了。
2.与这个人有关的主要的问题或议题如下：我如何安排自己生活中的事务，使得自己对生活中简单事物的享受得以最大化，并且对我的家庭直接成员任何没有体验到的问题都能避免涉及其中？在评价这一问题的过程中，（在第1点中）
对意图所给出的推理可以同样被运用于此。
3.这个人在追求她的目标的过程中，所使用的主要信息是与她日常生活中的当下事务有关的信息。类似地，对信息的使用是部分公正的。公正之处在于，这一特定的信息使得思考者实现了她的意图。但是，有些信息的使用能让她为这个世界变得更公正作出贡献，但是思考者没能在她的思维中使用那些信息（有关一大批人每天做事以改善世界的条件的信息，有关一大批人通过一些基本的善行就能得到帮助的信息，等等）。
4.这个人思维中使用的主要假设是：简单的快乐对每个人来说总是可以得到的，并且相比那些能得到社会赞许的东西来说更重要。在世界的权力中，从来就没有发生过任何实质的改变。并且只有家庭的直接成员对我们才存在道德的要求。再一次地，基于已经在意图（第1点）中陈述过的理由，第一个假设是正当的。第二个假设是纯粹错误的，即使权力的结构难以改变，通过致力于此并努力工作，它确定是能改变的。要支持这一点有很多例子可以引用。关于第三个假设，这个人可能会非常期待他人，如果她遭到某些不公正的待遇的话，她的家庭直接成员以外的人会去帮助她。因此，在她的思维中可能存在一个未被意识到的假设是：“如果我受到一些不公正的对待，我期待其他人帮助我摆脱，毕竟，我有权获得公正的对待。”
5.这个人在思维中使用的一些主要观念是这样一些原则：最好的生活方式就是享受生活的简单快乐。无论你做什么，你都无法改变市政厅（的做法）。而那些行事不道德的人会自然而然地受到制裁。第一个观念或原则，关心“简单的快乐”的运用方式是公正的，因为它帮助这个人享受到生活中的简单快乐，去欣赏很多简单的日常乐趣。第二个原则，“你无法改变市政厅（的做法）”是不合逻辑的，因为每一天通过勤奋和坚持，人们帮助各种机构内部进行提高。第三个原则，有关“自然而然的制裁”也是不合逻辑的，因为很多人每一天都在做不道德的事，却根本没有遭受到同他们对那些无辜者所造成的伤害一样的惩罚。通过在思维中使用这一观念，这个人让她不愿意帮助这个世界变成一个更人道的地方的做法被非理性地正当化了。
6.这个人得出的主要结论（或推断）是：通过维持自己和自己家庭直接成员的现状，通过做自己喜欢的事，通过每天花时间去享受生活带来的小乐趣，能够享受到最佳的生活。考虑到这个人在她的思维中所使用的信息，她得出这样的结论是符合逻辑的。因为她有道德责任去帮助减少不公正的信息，但是她却没有考虑那些信息的意涵。她认定自己对自己家庭直接成员以外的人没有道德义务。
7.这个人的观点是：将每一天都看成是不复杂且充满简单快乐的一天，并且认为她只对自己家庭的直接成员存在着道德义务。这个人只关心她以及她家庭成员的观点，却不关心其他人的观点。
8.这个人思维的主要意涵是，她将享受到生活中的很多快乐，但是却对人类生活没有任何贡献。这个人只关心能带来生活享受的意涵。她不关心自己没有做任何事去让自己所生活的世界变成一个更公正和更人道的地方。
