区分推断和假定
我们已经说过，推理的要素之间相互关联。它们中的任何一者都会不断地影响其他要素，又被其他要素所影响。我们现在将详细聚焦两个要素间的重要关系：推断和假定。学会区分推断和假定是批判性思维的一项重要技能，很多人混淆这二者间的区别，让我们从回顾它们的基本含义开始：
推断：
所有的推断都是心智活动的一个步骤，是一种智力活动，通过它，人们可以根据某事项的真实性断定另一事项的真实性。如果你手里拿着一把刀接近我，我可能会推断你的目的是想伤害我。推断可能准确，也可能不准确；可能符合逻辑，也可能不符合逻辑；可能有正当的理据，也可能没有正当理据。
假定：
假定就是被我们当成理所当然的东西或当成前提的东西，它往往是我们事先了解且不质疑的东西。它是我们信念体系中的一部分。我们认定我们的信念是正确的，并用它们来解释我们的世界。如果你相信深夜在一座大城市走路是危险的，而你现在身处芝加哥，你将推断出深夜外出是危险的。在这其中，你把“深夜在一座大城市走路是危险的”当成你理所当然的信念。如果你的信念是合理的，那么你的假定就是合理的。如果你的信念是不合理的，那么你的假定就是不合理的。信念以及其后的假定，可能是有正当理据的，也可能是没有正当理据的，这取决于我们是否能给它们提供良好的理据。请考虑这样一个例子，“我听到门边有窸窸窣窣的声音，我起身开门让猫进来”。我的推断是建立在这样一个假定（我的事先信念）基础之上的，即只有猫会弄出那种声音，并且只有当它想进来的时候才会弄出这种声音。
人类很自然地经常将自己的信念当成假定，并用这些假定进行推断。我们必须通过这样做来弄清楚我们在哪里，我们追求什么又发生了什么？假定和推断无处不在地渗透进我们生活中，因为我们不能没有它们。我们作出判断、进行翻译以及作出结论都建立在自己所形成的信念的基础上（见图6—6）。
图6—6 人类经常在特定情境作出结论，这些结论是建立在各种假定基础上的，而假定通常是在无意识水平下形成的
如果你把人放在任何一个特定情境中，那么他们就开始赋予事物这样或那样的意义。人们自动地作出推断，以获得对情境的基本理解和行动方向。我们作出推断是如此地迅速而自动化，不需要训练，我们都没有注意到它们的发生。我们看到乌云就推断要下雨，我们听到门铃声就推断某人来访了。我们看到一张绷着的脸，就推断某人生气了。如果我们的朋友迟到了，我们就推断他不替别人着想。我们遇到一个高大的家伙就推断他擅长打篮球，遇到一个亚洲人就推断他擅长数学。我们遇到一个衣着光鲜的人就推断他是个成功人士。我们想想我们将要开张的生意，就推断我们将成功，因为我们自己渴望生意兴隆。
在我们写作的过程中，我们推断有关读者的构成以决定我写什么。我们作出推断以澄清我们说什么，什么需要进一步的解释，什么需要举例说明或阐述、什么不需要。我们的很多推断都是有清楚理据和合理的，但是有些不是。
将什么从无意识水平提升至意识水平进行思考是一种艺术。这一艺术一直以来都属于批判性思维的重要组成部分，其中便包括从众多推断方式中识别和重构我们所作推断的技能。通过这一技能，推断来塑造经验的实质对我们来说变得越来越明显。这一技能使得我们将自己的经验分成两类。我们学习区分经验的原始资料与我们对这些资料的解释，以及我们对这些资料所作的推断之间的区别。最终，我们需要认识到，我们所作的推断受到我们对人、对事的相关观点和假定的严重影响，能认识到这一点，将令我们处在一个能够开阔自己的外部视野、能从多个观点来看待自己的处境以及由此变得思想更开放的这样一个有利位置。
不同的人往往会作出不同的推断，原因是尽管人们会处在相同的情境，却有着不同的观点，他们看待资料的方式也会不同。从另外一个角度来说，他们对所看见的东西有着不同的假定。比如，假设两个人看见有个人躺在排水沟中，其中一人可能推断“那是个喝醉的流浪汉”，另一人可能会推断“那是个需要帮助的人”。这些推断建立在不同的假定的基础上。这些假定包括人们在什么条件下会落在排水沟中，而这些假定又与人们形成的每一个观点相关联。第一个人假定“只有醉汉才会被发现在排水沟中”，第二个人假定“会在排水沟中的人都是需要帮助的人”。
第一个人可能形成了这样一个观点，那就是人们对发生在自己身上的事情负有最根本的责任，他们能够照顾好自己。第二个人可能形成了这样一个观点，人们经常遭遇他们无法控制的力量或事件。这两个人的推理造成了他们的推断和假定不同，这一点可以被接下来的解释所刻画：
第一个人
情境：一个男人躺在排水沟中；
推断：那是个流浪汉；
假定：只有流浪汉才躺在排水沟中。
第二个人
情境：一个男人躺在排水沟中；
推断：那个人需要帮助；
假定：任何躺在排水沟的人都需要得到帮助。
只要大家关心自己思维的发展，就需要开始关注我们所作的推断，我们的推断所基于的假定以及正在形成的世界观。为了做到这一点，我们需要在关注自己的推断和弄清楚引导我们作出这些推断的假定方面进行大量的练习。
观念检核与实践区分信息、推断和假定
作为一个思考者，具备区分信息、推断以及假定的能力很重要。当我们处在某个特定情境时，我们很自然地作出一些推断。我们对情境下结论、通过我们的解释赋予情境意义，而这些推断则是我们所作过的或正在作的假定的结果。
比如，你在以下情况中会作出何种推断呢？
●如果现在是中午12：00了（是吃午饭的时间了）。
●如果天空中正乌云聚集（可能快要下雨了）？
●如果杰克上班的时候眼睛是乌青的（他可能和人打了一架，并被人打了）？
●如果屋顶的一角有网状物（可能是蜘蛛织的）。
●如果在高速公路上发生了严重的交通事故（我可能上班要迟到了）。
●如果现在是中午12：00，而你推断现在是吃午饭的时间了，那么你的假定是什么（无论是什么时候的中午12：00，都是吃午饭的时间）？
●如果现在天空乌云聚集，而你推断可能快要下雨了，你的假定是什么（当天空乌云聚集的时候，通常都会下雨）？
●如果杰克上班的时候眼睛是乌青的，而你推断他必定和人打架并被人打了。你的假定是什么（你只有被人打的时候，你才会把眼睛弄得乌青）？
在下面的活动中，我们将为你提供各种情境（信息）。我们希望你能指出在这个情境中的人将作出怎样的推断（正确还是错误）。基于不同的人存在大量不同的信念，通常，不同的人会作出各种不同的推断。而在描述了你认为的那些情境中的人会如何推断以后，指出会导致人作出这样推断的假定是什么。作为建议，首先指出一个可能的推断（是否理性）。
然后，也只有在此之后，试图弄清楚那些情境中的假定。假定将会导致一个人作出一个特定推断的归纳，我们提供了两个例子供你作为起点。
我们一旦能注意到自己思维中所做的那些潜在的推断和假定，就会使得我们开始获得对自己思维的训导力。因为人类所有的思维在本质上都是推断性的，因此对自己思维的训导力取决于对深植于思维中推断的训导力，以及对潜藏于其中的假定的训导力。请想想制订计划的方式，以及通过自己的思维解决日常事情的方式。我们想到自己正准备吃早餐、准备上班，准时到达、参加会议、完成必要的任务，计划吃午饭、付账、参加小型会谈，等等。用另一种方式来说，就是我们在持续不断地解释自己的行动、赋予它们意义，对我们生活中下一步将要做什么进行推断。
也就是，我们必须在大量可能的意义之间进行选择。比如我是在“放松”还是在“浪费时间”？我们是“坚决的”还是“倔强的”？我是“加入”一段谈话还是在一段谈话中“插嘴”？别人是“对我笑”还是“在嘲笑我”？我是在“帮助一个朋友”还是在“利用一个朋友”？每一次我们解释自己的行为，每一次我们赋予它们意义，我们是在一个或更多假定的基础上进行一项或更多的推理。
作为人类，我们不断在对我们自己、自己的工作、我们的配偶、老师以及这世界的一切作假定。我们把一些东西看成是理所当然的，是因为我们无法质疑所有的事情。有时候我们把一些错误的事情当成是理所当然的。比如，我们奔向商店（假定我们带足了钱），而当到达的时候才发现把钱落在家里了。我们认为车有足够的油，结果发现它没油了。我们认为一个东西打折了便值得去买，结果发现它在打折前提价了。我们认为将要或不会下雨。我们认为汽车在拧钥匙和踩下油门时就会发动。我们认为自己在处理与别人的关系方面做得很好。
尽管我们不知道，我们作了成千上万个假定——一点都没想到它们。它们大多数都是合理的和有理据支持的，但是有些则不是。接下来的问题便成为：“我们如何开始意识到我们所作的推断和所作的假定，这些推断、观点和我们正在形成的世界观是我们思维的基础。”
随着我们在鉴别自己的推断和假定方面变得娴熟，我们就在质疑自己对任意一个对象所作的假定在多大程度上拥有正当理据方面占据了有利的位置。比如，我们是否认定每个人是中午12：00吃午餐这方面有理据呢？我们是否认定在天空乌云聚集的时候将要下雨这方面有理据呢？我们是否假定一个人眼睛乌青就是因为被另一个人打所致这方面有理据呢？其中的要点是，在我们处理日常事务时，我们作了大量的假定。我们必须意识到这一点并能质疑它们。
随着我们养成这些批判性的直觉，你必须对自己的推断以及其他方面增加关注。你必须增加对你和其他人将什么作为理所当然的事物的关注。你必须增加对自己的观点如何塑造自己的经验的关注。
观念检核与实践进一步练习区分推断和假定
运用我们在前面的活动中采用的相同模式，请通过自己的思考提出10项有趣的事情，其中每一项都包括一个情境、一个在这个情境中可能会作出的推断以及导致作出这一推断的假定。
理解意涵
在所有的批判性思维技能中，最重要的能力就是去区分一个陈述或一个情境的实际意涵与意涵是什么，以及人们从中可能作出的唯一的（以及错误的）推断是什么。又一次，推断成为我们的大脑中得出结论的步骤之一。比如，如果太阳正在升起来，我们能推断出是早晨。批判性思维者试图监控自己的思维，从而使得他们的推断赋予一个情境所蕴涵的唯一意义，恰到好处。如果我感觉不舒服，并去请医生做诊断，我希望医生能准确地推断出我的症状的意涵。比如，在我实际上患有病毒性流感需要用抗生素的时候，我不希望医生推断我只是患有简单的伤风感冒，不需要用药。我的症状意味着我患有特定的疾病，也就意味着我需要特定的治疗。我希望医生准确地推断出我所患的疾病，以及由此准确地推断出对这一疾病需要的治疗方案。
意涵/暗示：
意涵就是其他论断或事实背后的特定的论断或事实。它们代表了观念之间或事物之间的逻辑关系。暗示就是间接的或间接提及到的提示，一种隐含的提示、建议、秘密、限定。词语上的意涵就是思想、假定、观点以及信念等，交谈或交流中词语的暗示、由语言逻辑所赋予的东西。
在思维中，人们没能成功地想透情境背后的意涵是常有的事。没能想透一个问题或决策背后的意涵，常常导致消极后果。
在任何情境中，都可能存在三种意涵：客观上潜在的可能意涵、有几分根据猜测的可能意涵以及必定要有的意涵。比如，你每次开车，客观上潜在的可能意涵是你可能发生交通事故；如果你在一个雨天喝得很醉，又在一个拥堵的道路上把车开得很快，一个有几分根据的猜测的可能意涵是你将发生交通事故；如果你在一个高速公路的干道上把车开得很快，而液压制动中的液体全都排出了制动筒，此时另一辆车瞬间插到你的车前面并停车，一个不可避免的必定要有的意涵就是你将发生交通事故。
我们将词汇“结果”的意思预设为在特定情况下实际发生的事情。简而言之，结果就是在某情境中发生的事实。如果我们擅长鉴别（对之作出合理的推断）有可能的、有可能会发生的以及必然之间的意涵，我们就能采取措施，让积极的结果出现的可能最大化，而让消极的结果出现的可能最小化。另一方面，我们确实想了解潜在的积极意涵，我们需要去理解和利用情境中所蕴涵的客观概率。
我们研究事物的逻辑，从而对认知事物的意涵以及相应的行动变得娴熟，做好这一点的艺术就是作出合理推断的艺术，其中对推断的要求是通过对事物发展逻辑的准确理解而作出有关特定情境的意涵的推断。作为一个思考者，我们想在做决策和行动之前弄清楚决策的所有潜在意涵（有可能的、有可能会发生的以及必然的）。
除了具体情境的意涵之外，还有就是我们所用词语背后的意涵，它们是根植于自然语言中的意义。当我们与人交流的时候，所用的词语总是存在意涵的。举例来说，如果我告诉我的女儿，她不能去她朋友家玩，因为她没能把自己的房间打扫干净。我的话语中就暗含了如果她想到朋友家玩的话，她是有打扫自己房间的责任的。我对我话语以及认为她应该承担没能打扫干净自己房间的责任是合理的，如果：
1.我事先与她交代了要她打扫干净自己房间的要求；
2.我已经充分阐释我的理由以及没能达成我要求的后果。
接下来，作为一个思考者，我需要注意到，当我说一些东西的时候，我所暗示的准确的东西是什么。我也需要将我所暗示的东西的合理性考虑在内。如果我们做到了，就符合了“说出我们的意思，并让说出的意思就是所要说的”这样一条原则——诚信原则中很重要的原则之一。
正如我们交流的时候语言存在隐含意义一样，我们谈论事物的方式也存在隐含意义。比如，“你为什么没打扫厨房”这样的话语，如果平静地问与大声咆哮地问在意涵上是存在诸多不同的。在第一种情况下，我也许仅仅意指认为你已经打扫了厨房，除此之外没有任何其他意思；在第二种情况下，我意指你没打扫好厨房是一个严重的事情，需要被严厉地训斥。
还有，既然我们可能注意不到某个情境的意涵或我们所说话语的意涵，我们也可能注意不到别人对我们所说话语的意涵。人们往往不能准确地推断别人语言中的暗示是或不是什么（意思）。人们经常解读到的东西比别人实际说的多，推断得比所暗示的要远。比如，你的配偶希望你在做重大的购买决定时要咨询他的意见，并且没有其他别的意思。你不希望作出这样的推断，那就是他认为你不是一个明智的决策者，也不意味着他不希望你曾独自做任何重要的决定，或者也不意味着他认为在做决定这方面比你行。
总而言之，作为行进中的思维提升者，我们希望你认识到意涵在人类生活中扮演着重要角色。当我们在弄清楚一个难题、一个议题或一个疑问的时候，我们希望你弄清楚我们所做决策的所有重要意涵。我们只希望推断出特定情境中所暗示的东西。当我们在运用语言的时候，我们需要关注我们所暗示的东西。当别人与我们讲话的时候，无论是口头语还是书面语，我们需要从逻辑上弄清楚它们的意涵是什么。在每一种情况中，我们希望能精确地阐释实际可能发生的事物的逻辑，以及只推断出真正的暗示，不多也不少。
观念检核与实践弄清楚你潜在决策的意涵
弄清楚你所面对决策或你试图解决的难题背后的意涵是批判性思维者的重要技能。在这一项活动中，我们希望你想出一个需要解决的难题或一个需要做出的决策，并完成下面的陈述。
1.那个我们所要面临的难题或决策是……
2.对这一难题的一些潜在的解决方案或对这一决策的潜在选择是……
3.对每一种解决方案或决策项来说，我们解决方案或决策上的行为背后合乎逻辑的意涵是……
