认知一致：对自己和别人持相同标准
接下来让我们考虑认知一致的问题：
认知一致的意思是，认识到我们需要确保自己思维的理性，并对自己和别人持相同的标准。它使得我们需要对自己和对我们的对手在证据和证人方面都持相同严格程度的标准——要求别人做到，自己也要做到。它的意思是也包括诚实地承认在我们的思想和行动中存在缺口和不一致的地方，并积极探寻我们自己思维中不一致的地方。
认知一致的反面就是认知虚伪性。认知虚伪性是指不关心真正的一致性，它以根深蒂固的矛盾性和不一致性为其标志。从表面来看，一致性存在诸多意涵，因为它影响着我们对他人的想象。因此，虚伪常常意味着在思维和行为背后起作用的是自我中心思维。我们的虚伪性是隐藏在我们身上的。我们常常希望别人坚持的标准自己却拒绝坚持，而且我们认为这没什么不公平的。尽管我们公开承认特定观点，但是我们的行为表现却与我们的信念往往不一致。
认知的一致性： 认识到我们思维中真正的需要，这与我们所申请的知识标准是一致的，要坚持我们自己所持的证据和证明我们与对手一样有着严格的标准，实践我们所提倡的其他标准，并诚实地承认我们自己的思想和行动的差异和不一致。
认知的虚伪性： 本性的自我中心倾向于向他人运用一套比我们自己应用更严格的标准，希望其他人处在一个比我们自己的期盼更高的诚信水平上，并“承诺”自身存在反对性和一致性的信仰。
我们认知一致的程度决定了我们信念与行动间一致性的程度。正所谓言行一致，我们不能说一套做一套。
假定我曾经说我们的关系对我而言非常重要。但是你发现我在某些重要的事情上对你说谎了，我的言行缺乏一致性，我就显得很虚伪。
观念检核与实践认知上的一致性1
你肯定会存在这种情况，那就是你为自己设定了某个合理的标准，但是却没能做到。请回想出你最近出现的这样一种情况，然后将下列陈述补充完整：
1.这一情景如下……
2.我为自己设定的标准是（例如不对你所爱的人撒谎）……
3.我违背这一标准的方式如下……
4.这一虚伪性在我生活中意味着……
显然，如果我们在思维和行动上用一种不一致的方式进行说明的话，那么我们对他人就不公平。虚伪的一种最天然的形式就是不公正。另外，如果我们对我们的思维和行为中的相互矛盾及不一致不敏感的话，我们就不能很好地思考涉及我们的道德问题。
思考一下这样一个政治上的例子。不时地，美国媒体会深度揭露美国中情局的许多令人质疑的行动。根据相关文献，他们的行动无所不包。从刺杀外国政要（比如说，试图刺杀古巴领导人卡斯特罗），到教导警察和部队如何折磨囚犯以令犯人招供他们同伙的信息，并冒充其他国家（比如中美洲和南美洲国家）的警察和部队行事。为了识别这种行动暴露出认知的一致性缺乏到怎样的程度，我们只需要想象一下，如果其他国家试图刺杀美国总统，或训练美国的警察或军队采用虐待的方式对待美国的公民，美国政府和公民会如何反应。一旦我们作此想象，我们就会认识到人类的行为中存在一种普遍的基本不一致性，而且我们的部分规划、从事的事务或赞成的活动都缺乏认知上的一致性。
所有的人在一定的时候都会陷入认知的不一致性。当我们做事时，我们从自己的一方出发揭示公正性的匮乏，却不能通过良好的思维抓住我们自己思维和生活中的内在矛盾性。
观念检核与实践认知上的一致性2
写下你生活中的某个方面。在这个方面你怀疑自己存在一些不一致和相互矛盾的地方（你可能存在对自己和对自己不喜欢或不赞同的人持不同标准的地方），想出一个情境。在这个情境中，你的行为和你所说、所信相互矛盾。比如，这可能存在于你和你的雇员或你和你的配偶的关系中，解释你的行为中存在怎样的不一致性。
观念检核与实践认知上的一致性3
想象一下这样的一个未来世界：人们和组织要定期地进行严格的自我分析，并且他们很高兴能了解自己身上的不一致性，因为这使得他们能成长和发展成理性的人。这样一个世界将是怎样的？人们之间将怎么进行互动和交流？它与我们习以为常的世界（我们人类所创造的世界）有何不同？
