具备评估自己推理的能力，是批判性思维的一个基本要求。要在评估方面表现良好，则需要我们能一直介入自己的思维，并以思维质量标准为参考来考察思维的各个组成部分。我们做这些时会使用到的标准包括清晰性、准确性、精确性、关联性以及深度、广度、逻辑性和重要性。批判性思维者认识到，无论他们什么时候推理，他们都是基于特定目的（推理要素中的一种）进行推理的。潜在的目标是深植于思维过程中的。但是当思维的目的和目标清晰（一种思维标准）的时候，他们的推理则能得到提升。同理，要进行良好的推理，他们需要知道，无论是意识到了，还是没意识到，他们的思维都运用了特定的信息（推理的要素）。而如果他们能确定自己所运用的信息是准确（思维标准）的话，他们的推理也将得到提升。
换言之，我们在评估自己推理的时候，希望知道自己在推理中做得有多好。我们通常不以识别推理中的各种要素来自娱自乐（除非我们只是在练习）。我们宁愿分析自己的推理，然后评估它，因为我们意识到不做这些工作时可能出现的消极后果。在评估我们的推理的过程中，以下是一些重要的思维标准：
●清晰性；
●关联性；
●逻辑性；
●准确性；
●深度；
●重要性；
●精确性；
●广度；
●公平性。
一个人可能会用到的重要思维标准并不仅限于这些，它们只是一些最重要的基本原则而已。从这个角度来讲，相比这些思维的标准，思维的要素更具基本性，因为我们所界定的八大要素是普适性的——会出现在所有文化的所有主题下的所有推理中。在自然语言中会存在成百上千乃至更多的思维标准，所以，当我们思维的要素确定按照八个类别进行聚类的时候，会存在多种聚类的方式 [1] 。换言之，一方面，一个人不可能在没有信息、没有问题、没有观点和没有假定的情况下进行推理；另一方面，现实中存在着大量可供选择的思维标准以供我们提升自己的思维——诸如可信性、可预测性、可行性以及彻底性。
那么，作为一个批判性思维者，我们心里应该揣着这些问题反思自己的思维：我的思维清晰吗？准确吗？精准吗？具有关联性吗？符合逻辑吗？在处理一个重要问题吗？在当下背景中可以被证明吗？对各个相关的观点公平吗？通常，我们会在一个或更多的要素上使用这些标准。
观念检核与实践开始思考思维标准
请考虑下面所列的思维标准。当你在工作时请有意识地关注它们，多次反复尝试识别它们。例如，你能否想象这样一个情景，在一个会议中你正在弄清楚某个人在说什么。你又能否想象这样一个情景，你正在质疑某个人所说的话的关联性，如这与我们正在讨论的议题有什么关系？你能否想象一种情景，在当中你正在质疑一项将要做出的决策的公平性？
以下是需要考虑的标准：
●清晰性；
●关联性；
●逻辑性；
●准确性；
●深度；
●重要性；
●精确性；
●广度；
●公平性。
[1] 要更深入地了解思维标准，请见理查德·保罗与琳达·埃尔德于2008年合著的《思想者的智力标准指南》（The Thinker’s Guide to Intellectual Standards），加州狄龙海滩、批判性思维基金会出版。——译者注
