第十六卷：难三第三十八
或曰：鲁之公室，三世劫于季氏，不亦宜乎？明君求善而赏之，求奸而
诛之，其得之一也。故以善闻之者，以说善同于上者也；以奸闻之者，以恶
奸同于上者也。此宜赏誉之所及也。不以奸闻，是异于上而下比周于奸者也，
此宜毁罚之所及也。今子思不以过闻而穆公贵之，厉伯以奸闻而穆公贱之。
人情皆喜贵而恶贱，故季氏之乱成而不上闻，此鲁君之所以劫也。且此亡王
之俗，取、鲁之民所以自美，而穆公独贵之，不亦倒乎？
文公出亡，献公使寺人披攻之蒲城，披斩其祛，文公奔翟。惠公即位，
又使攻之惠窦，不得也。及文公反国，披求见。公曰：“蒲城之役，君令一
宿，而汝即至；惠窦之难，君令三宿，而汝一宿，何其速也？”披对曰：“君
令不二。除君之恶，惟恐不堪。蒲人、翟人，余何有焉？今公即位，其无蒲、
翟乎？且桓公置射钩而相管仲。”君乃见之。
或曰：齐、晋绝祀，不亦宜乎？桓公能用管仲之功而忘射钩之怨，文公
能听寺人之言而弃斩祛之罪，桓公、文公能容二子者也。后世之君，明不及
二公；后世之臣，贤不如二子。以不忠之臣事不明之君，君不知，则有燕操、
子罕、田常之贼；知之，则以管仲、寺人自解。君必不诛，而自以为有桓、
文之德，是臣雠而明不能烛，多假之资，自以为贤而不戒，则虽无后嗣，不
亦可乎？且寺人之言也，直饰君令而不贰者，则是贞于君也。死君后生，臣
不愧，而后为贞。今惠公朝卒而暮事文公，寺人之不贰何如？
人有设桓公隐者曰：“一难，二难，三难，何也？”桓公不能射，以告
管仲，管仲对曰：“一难也，近优而远士。二难也，去其国而数之海。三难
也，君老而晚置太子。”桓公曰：“善。”不择日而庙礼太子。
或曰：管仲之射隐不得也。士之用不在近远，而俳优侏儒，固人主之所
与燕也，则近优而远士，而以为治，非其难者也。夫处势而不能用其有，而
悖不去国，是以一人之力禁一国。以一人之力禁一国者，少能胜之。明能照
远奸而见隐微，必行之令，虽远于海，内必无变。然则去国之海而不劫杀，
非其难者也。楚成王置商臣以为太子，又欲置公子职，商臣作难，遂弑成王。
公子宰，周太子也，公子根有宠，遂以东州反，分而为两国。此皆非晚置太
子之患也。夫分势不二，庶孽卑，宠无藉，虽处耄老，晚置太子可也。然则
晚置太子，庶孽不乱，又非其难也。物之所谓难者，必借人成势而勿使侵害
己，可谓一难也，贵妾不使二后，二难也。爱孽不使危正適，专听一臣而不
敢隅君，此则可谓三难也。
叶公子高问政于仲尼，仲尼曰：“政在悦近而来远。”哀公问政于仲尼，
仲尼曰：“政在选贤。”齐景公问政于仲尼，仲尼曰：“政在节财。”三公
出，子贡问曰：“三公问夫子政一也，夫子对之不同，何也？”仲尼曰：“叶
都大而国小，民有背心，故曰‘政在悦近而来远’。鲁哀公有大臣三人，外
障距诸侯四邻之士，内比周而以愚其君，使宗庙不扫除、社稷不血食者，必
是三臣也，故曰‘政在选贤’。齐景公筑雍门，为路寝，一朝而以三百乘之
家赐者三，故曰‘政在节财’。”
家赐者三，故曰‘政在节财’。”
郑子产晨出，过东匠之闾，闻妇人之哭，抚其御之手而听之。有间，遣
吏执而问之，则手绞其夫者也。异日，其御问曰：“夫子何以知之？”子产
曰：“其声惧。凡人于其亲爱也，始病而忧，临死而惧，已死而哀。今哭已
死，不哀而惧，是以知其有奸也。”
或曰：子产之治，不亦多事乎？奸必待耳目之所及而后知之，则郑国之
得奸者寡矣。不任典成之吏，不察参伍之政，不明度量，恃尽聪明，劳智虑，
而以知奸，不亦无术乎？且夫物众而智寡，寡不胜众，智不足以遍知物，故
因物以治物。下众而上寡，寡不胜众者，言君不足以遍知臣也，故因人以知
人。是以形体不劳而事治，智虑不用而奸得。故宋人语曰：“一雀过羿，羿
必得之，则羿诬矣。以天下为之罗，则雀不失矣。”夫知奸亦有大罗，不失
其一而已矣。不修其理，而以已（诸本均作“已”，当从《纂闻》作“己”）
之胸察为之弓矢，则子产诬矣。老子曰：“以智治国，国之贼也。”其子产
之谓矣。
秦昭王问于左右曰：“今时韩、魏孰与始强？”左右对曰：“弱于始也。”
“今之如耳、魏齐孰与曩之孟常（“常”道藏本作“尝”。下同）、芒卯？”
对曰：“不及也。”王曰：“孟常、芒卯率强韩、魏犹无奈寡人何也。”左
右对曰：“甚然。”中期伏瑟而对曰：“王之料天下过矣！夫六晋之时，知
氏最强，灭范、中行，又率韩、魏之兵以伐赵，灌以晋水，城之未沉者三板。
知伯出，魏宣子御，韩康子为骖乘。知伯曰：‘始吾不知水可以灭人之国，
吾乃今知之。汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。’魏宣子肘韩康子，康子
践宣子之足，肘足接乎车上，而知氏分于晋阳之下。今足下虽强，未若知氏；
韩、魏虽弱，未至如其晋阳之下也。此天下方用肘足之时，愿王勿易之也。”
“今之如耳、魏齐孰与曩之孟常（“常”道藏本作“尝”。下同）、芒卯？”
对曰：“不及也。”王曰：“孟常、芒卯率强韩、魏犹无奈寡人何也。”左
右对曰：“甚然。”中期伏瑟而对曰：“王之料天下过矣！夫六晋之时，知
氏最强，灭范、中行，又率韩、魏之兵以伐赵，灌以晋水，城之未沉者三板。
知伯出，魏宣子御，韩康子为骖乘。知伯曰：‘始吾不知水可以灭人之国，
吾乃今知之。汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。’魏宣子肘韩康子，康子
践宣子之足，肘足接乎车上，而知氏分于晋阳之下。今足下虽强，未若知氏；
韩、魏虽弱，未至如其晋阳之下也。此天下方用肘足之时，愿王勿易之也。”
管子曰：“见其可，说之有证；见其不可，恶之有形。赏罚信于所见，
虽所不见，其敢为之乎？见其可，说之无证；见其不可，恶之无形。赏罚不
信于所见，而求所不见之外，不可得也。”
或曰：广廷严居，众人之所肃也。宴室独处，曾、史之所僈也。观人之
所肃，非行情也。且君上者，臣下之所为饰也。好恶在所见，臣下之饰奸物
以愚其君，必也。明不能烛远奸、见隐微，而待之以观饰行，定赏罚，不亦
弊乎？
管子曰：“言于室，满于室；言于堂，满于堂：是谓天下王。”
或曰：管仲之所谓言室满室、言堂满堂者，非特谓游戏饮食之言也，必
谓大物也。人主之大物，非法则术也。法者，编著之图籍，设之于官府，而
布之于百姓者也。术者，藏之于胸中，以偶众端而潜御群臣者也。故法莫如
显，而术不欲见。是以明主言法，则境内卑贱莫不闻知也，不独满于堂；用
术，则亲爱近习莫之得闻也，不得满室。而管子犹曰“言于室满室，言于堂
满堂”，非法术之言也。
难四第三十九
卫孙文子聘于鲁，公登亦登。叔孙穆子趋进曰：“诸侯之会，寡君未尝
后卫君也。今子不后寡君一等，寡君未知所过也。子其少安。”孙子无辞，
亦无悛容。穆子退而告人曰：“孙子必亡。亡臣而不后君，过而不悛，亡之
本也。”
或曰：天子失道，诸侯伐之，故有汤、武。诸侯失道，大夫伐之，故有
齐、晋。臣而伐君者必亡，则是汤、武不王，晋、齐不立也。孙子君于卫，
而后不臣于鲁，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡于有失之君，而
命亡于有得之臣，不察。鲁不得诛卫大夫，而卫君之明不知不悛之臣。孙子
虽有是二也，臣（顾广圻曰“臣”当为“巨”。‘巨’、‘讵’同字）以亡？
其所以亡其失、所以得君也。
齐、晋。臣而伐君者必亡，则是汤、武不王，晋、齐不立也。孙子君于卫，
而后不臣于鲁，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡于有失之君，而
命亡于有得之臣，不察。鲁不得诛卫大夫，而卫君之明不知不悛之臣。孙子
虽有是二也，臣（顾广圻曰“臣”当为“巨”。‘巨’、‘讵’同字）以亡？
其所以亡其失、所以得君也。
鲁阳虎欲攻三桓，不克而奔齐，景公礼之。鲍文子谏曰：“不可。阳虎
有宠于季氏而欲伐于季孙，贪其富也。今君富于季孙，而齐大于鲁，阳虎所
以尽诈也。”景公乃囚阳虎。
或曰：千金之家，其子不仁，人之急利甚也。桓公，五伯之上也，争国
而杀其兄，其利大也。臣主之间，非兄弟之亲也。劫杀之功，制万乘而享大
利，则群臣孰非阳虎也？事以微巧成，以疏拙败。群臣之未起难也，其备未
具也。群臣皆有阳虎之心，而君上不知，是微而巧也。阳虎贪于天下，以欲
攻上，是疏而拙也。不使景公加诛于拙虎（顾广圻曰此句应是“不使景公加
诛于齐之巧臣，而使加诛于拙虎”），是鲍文子之说反也。臣之忠诈，在君
所行也。君明而严，则群臣忠；君懦而暗，则群臣诈。知微之谓明，无赦之
谓严。不知齐之巧臣而诛鲁之成乱，不亦妄乎？
或曰：仁贪不同心。故公子目夷辞宋，而楚商臣弑父；郑去疾予弟，而
鲁桓弑兄。五伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明而严，则群臣
忠。阳虎为乱于鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则诛，知阳
虎之可以济乱也，此见微之情也。语曰：“诸侯以国为亲。”君严则阳虎之
罪不可失，此无赦之实也，则诛阳虎，所以使群臣忠也。未知齐之巧臣，而
废明乱之罚，责于未然，而不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱以威群
臣之有奸心者，而可以得季、孟、叔孙之亲，鲍文之说，何以为反？
郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏不听。及昭公即位，惧其杀己也，
辛卯，弑昭公而立子亶也。君子曰：“昭公知所恶矣。”公子圉曰：“高伯
其为戮乎，报恶已甚矣！”
或曰：公子圉之言也，不亦反乎？昭公之及于难者，报恶晚也。然则高
伯之晚于死者，报恶甚也。明君不悬怒，悬怒，则臣罪轻举以行计（顾广圻
曰“臣罪”当作“罪臣”，此下当重有“罪臣轻举以行计”七字），则人主
危。故灵台之饮，卫侯怒而不诛，故褚师作难；食鼋之羹，郑君怒而不诛，
故子公杀君。君子之举“知所恶”，非甚之也，曰：知之若是其明也，而不
行诛焉，以及于死。故曰“知所恶”，以见其无权也。人君非独不足于见难
而已，或不足于断制。今昭公见恶，稽罪而不诛，使渠弥含憎惧死以徼幸，
故不免于杀，是昭公之报恶不甚也。
或曰：报恶甚者，大诛报小罪。大诛报小罪也者，狱之至也。狱之患，
故非在所以诛也，以雠之众也，是以晋厉公灭三郤而栾、中行作难，郑子都
杀伯咺而食鼎起祸，吴王诛子胥而越勾践成霸。则卫侯之逐，郑灵之弑，不
以褚师之不死而子公之不诛也，以未可以怒而有怒之色，未可诛而有诛之心。
怒之当罪，而诛不逆人心，虽悬奚害？夫未立有罪，即位之后，宿罪而诛，
齐胡之所以灭也。君行之臣，犹有后患，况为臣而行之君乎？诛既不当，而
以尽为心，是与天下为雠也。则虽为戮，不亦可乎？
怒之当罪，而诛不逆人心，虽悬奚害？夫未立有罪，即位之后，宿罪而诛，
齐胡之所以灭也。君行之臣，犹有后患，况为臣而行之君乎？诛既不当，而
以尽为心，是与天下为雠也。则虽为戮，不亦可乎？
或曰：侏儒善假于梦以见主道矣，然灵公不知侏儒之言也。去雍鉏，退
弥子瑕，而用司空狗者，是去所爱而用所贤也。郑子都贤庆建而壅焉，燕子
哙贤子之而壅焉。夫去所爱而用所贤，未免使一人炀己也。不肖者炀主，不
足以害明；今不加知（“知”《集解》为“诛”，据乾道本改正）而使贤者
炀己，则必危矣。
或曰：屈到嗜芰，文王嗜菖蒲菹，非正味也，而二贤尚之，所味不必美。
晋灵侯说参无恤，燕哙贤子之，非正士也，而二君尊之，所贤不必贤也。非
贤而贤用之，与爱而用之同。贤诚贤而举之，与用所爱异状。故楚庄举叔孙
（王渭曰“叔孙”当作“孙叔”）而霸，商辛用费仲而灭，此皆用所贤而事
相反也。燕哙虽举所贤而同于用所爱，卫奚距然哉？则侏儒之未见也。君壅
而不知其壅也，已见之后而知其壅也，故退壅臣，是加知之也。日（“日”
赵用贤本作“曰”）“不加知而使贤者炀己，则必危”；而今以加知矣，则
虽炀己，必不危矣。
