第十五卷：难一第三十六
或曰：雍季之对，不当文公之问。凡对问者有因，因小大缓急而对也。
所问高大，而对以卑狭，则明主弗受也。今文公问“以少遇众”，而对曰“后
必无复”，此非所以应也。且文公不知一时之权，又不知万世之利。战而胜，
则国安而身定，兵强而威立，虽有后复，莫大于此，万世之利奚患不至？战
而不胜，则国亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待万世之利？待
万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利也。故曰：
雍季之对，不当文公之问。且文公又不知舅犯之言。舅犯所谓“不厌诈伪”
者，不谓诈其民，谓诈其敌也。敌者，所伐之国也；后虽无复，何伤哉？文
公之所以先雍季昔，以其功耶？则所以胜楚破军者，舅犯之谋也；以其善言
耶？则雍季乃道其“后之无复”也，此未有善言也。舅犯则以兼之矣。舅犯
曰“繁礼君子不厌忠信”者：忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。夫
既以爱而不欺矣，言孰善于此？然必曰“出于诈伪”者，军旅之计也。舅犯
前有善言，后有战胜。故舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。“文公之
霸也，不亦宜乎？”仲尼不知善赏也。
历山之农者侵畔，舜往耕焉，期年，■亩正。河滨之渔者争坻，舜往渔
焉，期年而让长。东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼叹曰：
“耕、渔与陶，非舜官也，而舜往为之者，所以救败也。舜其信仁乎！乃躬
藉处苦而民从之。故曰：圣人之德化乎！”
或问儒者曰：“方此时也，尧安在？”其人曰：“尧为天子。”“然则
仲尼之圣尧奈何？圣人明察在上位，将使天下无奸也。今耕渔不争，陶器不
窳，舜又何德而化？舜之救败也，则是尧有失也。贤舜，则去尧之明察；圣
尧，则去舜之德化。不可两得也。楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：‘吾盾之坚，
物莫能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。’或曰：‘以子
之矛陷子之盾，何如？’其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛不可同
世而立。今尧、舜之不可两誉，矛盾之说也。且舜救败，期年已一过，三年
已三过。舜有尽，寿有尽，天下过无已者；以有尽逐无已，所止者寡矣。赏
罚使天下必行之，令曰：‘中程者赏，弗中程者诛。’令朝至暮变，暮至朝
变，十日而海内毕矣，奚待期年？舜犹不以此说尧令从已（诸本均作“已”，
当从《纂闻》、《解诂》作“己”），乃躬亲，不亦无术乎？且夫以身为苦
而后化民者，尧、舜之所难也；处势而骄下者，庸主之所易也。将治天下，
释庸主之所易，道尧、舜之所难，未可与为政也。”
管仲有病，桓公往问之，曰：“仲父病，不幸卒于大命，将奚以告寡人？”
管仲曰：“微君言，臣故将谒之。愿君去竖刁，除易牙，远卫公子开方。易
牙为君主味，君惟人肉未尝，易牙烝其子首而进之。夫人情莫不爱其子，今
弗爱其子，安能爱君？君妒而好内，竖刁自宫以治内。人情莫不爱其身，身
且不爱，安能爱君？开方事君十五年，齐、卫之间不容数日行，弃其母，久
宦不归。其母不爱，安能爱君？臣闻之：矜伪不长，盖虚不久。愿君去此三
子者也。”管仲卒死，而桓公弗行。及桓公死，虫出尸（顾广圻曰“尸”当
作“户”，下同）不葬。
管仲曰：“微君言，臣故将谒之。愿君去竖刁，除易牙，远卫公子开方。易
牙为君主味，君惟人肉未尝，易牙烝其子首而进之。夫人情莫不爱其子，今
弗爱其子，安能爱君？君妒而好内，竖刁自宫以治内。人情莫不爱其身，身
且不爱，安能爱君？开方事君十五年，齐、卫之间不容数日行，弃其母，久
宦不归。其母不爱，安能爱君？臣闻之：矜伪不长，盖虚不久。愿君去此三
子者也。”管仲卒死，而桓公弗行。及桓公死，虫出尸（顾广圻曰“尸”当
作“户”，下同）不葬。
襄子围于晋阳中，出围，赏有功者五人，高赫为赏首。张孟谈曰：“晋
阳之事，赫无大功，今为赏首，何也？”襄子曰：“晋阳之事，寡人国家危、
社稷殆矣。吾群臣无有不骄侮之意者，惟赫不失君臣之礼，是以先之。”仲
尼闻之曰：“善赏哉，襄子！赏一人而天下为人臣者莫敢失礼矣。”
或曰：仲尼不知善赏矣。夫善赏罚者，百官不敢侵职，群臣不敢失礼。
上设其法，而下无奸诈之心。如此，则可谓善赏罚矣。使襄子于晋阳也，令
不行，禁不止，是襄子无国、晋阳无君也，尚谁与守哉？今襄子于晋阳也，
知氏灌之，臼灶生蛙，而民无反心，是君臣亲也。襄子有君臣亲之泽，操令
行禁止之法，而犹有骄侮之臣，是襄子失罚也。为人臣者，乘事而有功则赏。
今赫仅不骄侮，而襄子赏之，是失赏也。明主赏不加于无功，罚不加于无罪。
今襄子不诛骄侮之臣，而赏无功之赫，安在襄子之善赏也？故曰：仲尼不知
善赏。
晋平公与群臣饮，饮酣，乃喟然叹曰：“莫乐为人君，惟其言而莫之违。”
师旷侍坐于前，援琴撞之。公披衽而避，琴坏于壁。公曰：“太师谁撞？”
师旷曰：“今者有小人言于侧者，故撞之。”公曰：“寡人也。”师旷曰：
“哑！是非君人者之言也。”左右请除之。公曰：“释之！以为寡人戒。”
或曰：平公失君道，师旷失臣礼。夫非其行而诛其身，君之于臣也；非
其行则（“则”《集解》为“而”，据乾道本改正）陈其言，善谏不听则远
其身者，臣之于君也。今师旷非平公之行，不陈人臣之谏，而行人主之诛，
举琴而亲其体，是逆上下之位，而失人臣之礼也。夫为人臣者，君有过则谏，
谏不听，则轻爵禄以待之，此人臣之礼义也。今师旷非平公之过，举琴而亲
其体，虽严父不加于子，而师旷行之于君，此大逆之术也。臣行大逆，平公
喜而听之，是失君道也。故平公之迹不可明也，使人主过于听而不悟其失；
师旷之行亦不可明也，使奸臣袭极谏而饰弑君之道。不可谓两明，此为两过。
故曰：平公失君道，师旷亦失臣礼矣。
其体，虽严父不加于子，而师旷行之于君，此大逆之术也。臣行大逆，平公
喜而听之，是失君道也。故平公之迹不可明也，使人主过于听而不悟其失；
师旷之行亦不可明也，使奸臣袭极谏而饰弑君之道。不可谓两明，此为两过。
故曰：平公失君道，师旷亦失臣礼矣。
或曰：桓公不知仁义。夫仁义者，忧天下之害，趋一国之患，不避卑辱，
谓之仁义。故伊尹以中国为乱，道为宰于（顾广圻曰“于”当作“干”，下
句同）汤；百里奚以秦为乱，道为虏于穆公。皆忧天下之害，趋一国之患，
不辞卑辱，故谓之仁义。今桓公以万乘之势，下匹夫之士，将欲忧齐国，而
小臣不行见，小臣之忘民也。忘民不可谓仁义。仁义者，不失人臣之礼，不
败君臣之位者也。是故四封之内，执会（高亨曰“会”当作“禽”）而朝名
曰臣，臣吏分职受事名曰萌。今小臣在民萌之众，而逆君上之欲，故不可谓
仁义。仁义不在焉，桓公又从而礼之。使小臣有智能而遁桓公，是隐也，宜
刑；若无智能而虚骄矜桓公，是诬也，宜戮。小臣之行，非刑则戮。桓公不
能领臣主之理，而礼刑戮之人。是桓公以轻上侮君之俗教于齐国也，非所以
为治也。故曰：桓公不知仁义。
靡笄之役，韩献子将斩人。郤献子闻之，驾往救之。比至，则己斩之矣。
郤子因曰：“胡不以徇？”其仆曰：“曩不将救之乎？”郤子曰：“吾敢不
分谤乎？”
或曰：郤子言，不可不察也，非分谤也。韩子之所斩也，若罪人，则不
可救，救罪人，法之所以败也，法败则国乱；若非罪人，则（王先慎曰“则”
下脱“不可”二字）劝之以徇，劝之以徇，是重不辜也，重不辜，民所以起
怨者也，民怨则国危。郤子之言，非危则乱，不可不察也。且韩子之所斩若
罪人，郤子奚分焉？斩若非罪人，则已斩之矣，而郤子乃至，是韩子之谤已
成，而郤子且后至也。夫郤子曰“以徇”，不足以分斩人之谤，而又生徇之
谤。是子言分谤也？昔者纣为炮烙，崇侯、恶来又曰斩涉者之胫也，奚分于
纣之谤？且民之望于上也甚矣，韩子弗得，且望郤子之得之也；今郤子俱弗
得，则民绝望于上矣。故曰：郤子之言非分谤也，益谤也。且郤子之往救罪
也，以韩子为非也；不道其所以为非，而劝之“以徇”，是使韩子不知其过
也。夫下使民望绝于上，又使韩子不知其失，吾未得郤子之所以分谤者也。
桓公解管仲之束缚而相之。管仲曰：“臣有宠矣，然而臣卑。”公曰：
“使子立高、国之上。”管仲曰：“臣贵矣，然而臣贫。”公曰：“使子有
三归之家。”管仲曰：“臣富矣，然而臣疏。”于是立以为仲父。霄略曰：
“管仲以贱为不可以治国，故请高、国之上；以贫为不可以治富，故请三归；
以疏为不可以治亲，故处仲父。管仲非贪，以便治也。”
或曰：今使臧获奉君令诏卿相，莫敢不听，非卿相卑而臧获尊也，主令
所加，莫敢不从也。今使管仲之治，不缘桓公，是无君也。国无君，不可以
为治。若负桓公之威，下桓公之令，是臧获之所以信也，奚待高、国、仲父
之尊而后行哉？当世之行事、都丞之下征令者，不辟尊贵，不就卑贱。故行
之而法者，虽巷伯信乎卿相；行之而非法者，虽大吏诎乎民萌。今管仲不务
尊主明法，而事增宠益爵，是非管仲贪欲富贵，必暗而不知术也。故曰：管
仲有失行，霄略有过誉。
韩宣王问于樛留：“吾欲两用公仲、公叔，其可乎？”樛留对曰：“昔
魏两用楼、翟而亡西河，楚两用昭、景而亡鄢、郢。今君两用公仲、公叔，
此必将争事而外市，则国必忧矣。”
韩宣王问于樛留：“吾欲两用公仲、公叔，其可乎？”樛留对曰：“昔
魏两用楼、翟而亡西河，楚两用昭、景而亡鄢、郢。今君两用公仲、公叔，
此必将争事而外市，则国必忧矣。”
难二第三十七
景公过晏子，曰：“子宫小，近市，请徙子家豫章之圃。”晏子再拜而
辞曰：“且婴家贫，待市食，而朝暮趋之，不可以远。”景公笑曰：“子家
习市，识贵贱乎？”是时景公繁于刑。晏子对曰：“踊贵而屦贱。”景公曰：
“何故？”对曰：“刑多也。”景公造然变色曰：“寡人其暴乎！”于是损
刑五。
或曰：晏子之贵踊，非其诚也，欲便辞以止多刑也。此不察治之患也。
夫刑当无多，不当无少。无以不当闻，而以太多说，无术之患也。败军之诛
以千百数，犹且不止；即治乱之刑如恐不胜，而奸尚不尽。今晏子不察其当
否，而以太多为说，不亦妄乎？夫惜草茅者耗禾穗，惠盗贼者伤良民。今缓
刑罚，行宽惠，是利奸邪而害善人也，此非所以为治也。
齐桓公饮酒醉，遗其冠，耻之，三日不朝。管仲曰：“此非有国之耻也，
公胡不雪之以政？”公曰：“善！”因发仓囷，赐贫穷；论囹圄，出薄罪。
处三日而民歌之曰：“公乎，公乎！胡不复遗其冠乎！”
或曰：管仲雪桓公之耻于小人，而生桓公之耻于君子矣。使桓公发仓囷
而赐贫穷，论囹圄而出薄罪，非义也，不可以雪耻；使之而义也，桓公宿义，
须遗冠而后行之，则是桓公行义，非为遗冠也？是虽雪遗冠之耻于小人，而
亦遗义之耻于君子矣。且夫发囷仓而赐贫穷者，是赏无功也；论囹圄而出薄
罪者，是不诛过也。夫赏无功，则民偷幸而望于上；不诛过，则民不惩而易
为非。此乱之本也，安可以雪耻哉？
昔者文王侵盂，克莒，举丰，三举事而纣恶之。文王乃惧，请入洛西
之地、赤壤之国方千里，以解炮烙之刑。天下皆悦。仲尼闻之，曰：“仁哉，
文王！轻千里之国而请解炮烙之刑。智哉，文王！出千里之地而得天下之心。”
或曰：仲尼以文王为智也，不亦过乎？夫智者，知祸难之地而辟之者也，
是以身不及于患也。使文王所以见恶于纣者，以其不得人心耶？则虽索人心
以解恶可也。纣以其大得人心而恶之，己又轻地以收人心，是重见疑也，固
其所以桎梏囚于羑里也。郑长者有言：“体道，无为、无见也。”此最宜于
文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。
晋平公问叔向曰：“昔者齐桓公九合诸侯，一匡天下，不识臣之力也？
君之力也？”叔向对曰：“管仲善制割，宾胥无善削缝，隰朋善纯缘，衣成，
君举而服之。亦臣之力也，君何力之有？”师旷伏琴而笑之。公曰：“太师
奚笑也？”师旷对曰：“臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰和五味而
进之君。君弗食，孰敢强之也？臣请譬之：君者，壤地也；臣者，草木也。
必壤地美，然后草木硕大。亦君之力也，臣何力之有？”
或曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸侯，美之大者
也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣
之智，言中事，发中功，虞、曹俱亡者，何也？此有其臣而无其君者也。且
蹇叔处干而干亡，处秦而秦霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有君与无臣（顾
广圻曰“臣”当作“君”）也。向曰“臣之力也”，不然矣。昔者桓公宫中
二市，妇闾二百，被发而御妇人。得管仲，为五伯（“伯”《集解》误为“百”，
据乾道本改正）长；失管仲，得竖刁而身死，虫流出尸（王先慎曰“尸”当
作“户”）不葬。以为非臣之力也，且不以管仲为霸；以为君之力也，且不
以竖刁为乱。昔者，晋文公慕于齐女而忘归，咎犯极谏，故使得反晋国。故
桓公以管仲合，文公以舅犯霸。而师旷曰“君之力也”，又不然矣。凡五霸
所以能成功名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰：叔向、师旷之对，皆偏辞
也。
或曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸侯，美之大者
也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣
之智，言中事，发中功，虞、曹俱亡者，何也？此有其臣而无其君者也。且
蹇叔处干而干亡，处秦而秦霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有君与无臣（顾
广圻曰“臣”当作“君”）也。向曰“臣之力也”，不然矣。昔者桓公宫中
二市，妇闾二百，被发而御妇人。得管仲，为五伯（“伯”《集解》误为“百”，
据乾道本改正）长；失管仲，得竖刁而身死，虫流出尸（王先慎曰“尸”当
作“户”）不葬。以为非臣之力也，且不以管仲为霸；以为君之力也，且不
以竖刁为乱。昔者，晋文公慕于齐女而忘归，咎犯极谏，故使得反晋国。故
桓公以管仲合，文公以舅犯霸。而师旷曰“君之力也”，又不然矣。凡五霸
所以能成功名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰：叔向、师旷之对，皆偏辞
也。
或曰：桓公之所应优，非君人者之言也。桓公以君人为劳于索人，何索
人为劳哉？伊尹自以为宰干汤，百里奚自以为虏干穆公。虏，所辱也；宰，
所羞也。蒙羞辱而接君上，贤者之忧世急也。然则君人者无逆贤而已矣，索
贤不为人主难。且官职，所以任贤也；爵禄，所以赏功也。设官职，陈爵禄，
而士自至，君人者奚其劳哉？使人又非所佚也。人主虽使人，必以度量准之，
以刑名参之；以事遇于法则行，不遇于法则止；功当其言则赏，不当则诛。
以刑名收臣，以度量准下，此不可释也，君人者焉佚哉？索人不劳，使人不
佚，而桓公曰“劳于索人，佚于使人”者，不然。且桓公得管仲又不难。管
仲不死其君而归桓公，鲍叔轻官让能而任之，桓公得管仲又不难，明矣。已
得管仲之后，奚遽易哉？管仲非周公旦。周公旦假为天子七年，成王壮，授
之以政，非为天下计也，为其职也。夫不夺子而行天下者，必不背死君而事
其雠；背死君而事其雠者，必不难夺子而行天下；不难夺子而行天下者，必
不难夺其君国矣。管仲，公子纠之臣也，谋杀桓公而不能，其君死而臣桓公。
管仲之取舍非周公旦，未可知也。若使管仲大贤也，且为汤、武。汤、武，
桀、纣之臣也；桀、纣作乱，汤、武夺之。今桓公以易居其上，是以桀、纣
之行，居汤、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且为田常。田常，简
公之臣也，而弑其君。今桓公以易居其上，是以简公之易，居田常之上也，
桓公又危矣。管仲非周公旦以明矣，然为汤、武与田常，未可知也。为汤、
武，有桀、纣之危；为田常，有简公之乱也。已得仲父之后，桓公奚遽易哉？
若使桓公之任管仲，必知不欺已（诸本均作“已”，当从《纂闻》、《解诂》
作“己”）也，是知不欺主之臣也。然虽知不欺主之臣，今桓公以任管仲之
专，借竖刁、易牙，虫流出尸（王先慎曰“尸”当作“户”）而不葬，桓公
不知臣欺主与不欺主已明矣，而任臣如彼其专也，故曰：桓公暗主。
李兑（松皋圆改“李兑”为“李克”）治中山，苦陉令上计而入多。李
兑曰：“语言辨，听之说，不度于义，谓之窕言。无山林泽谷之利而入多者，
谓之窕货。君子不听窕言，不受窕货。子姑免矣！”
或曰：李子设辞曰：“夫言语辨，听之说，不度于义者，谓之窕言。”
辩，在言者；说，在听者。言非听者也。所谓不度于义，非谓听者，必谓所
听也。听者，非小人，则君子也。小人无义，必不能度之义也；君子度之义，
必不肯说也。夫曰“言语辨，听之说，不度于义”者，必不诚之言也。入多
之为窕货也，未可远行也。李子之奸弗蚤禁，使至于计，是遂过也。无术以
知而入多，入多者，穰也，虽倍入，将奈何？举事慎阴阳之和，种树节四时
之适，无早晚之失、寒温之灾，则入多。不以小功妨大务，不以私欲害人事，
丈夫尽于耕农，妇人力于织纴，则入多。务于畜养之理，察于土地之宜，六
畜遂，五谷殖，则入多。明于权计，审于地形、舟车、机械之利，用力少，
致功大，则入多。利商市关梁之行，能以所有致所无，客商归之，外货留之，
俭于财用，节于衣食，宫室器械周于资用，不事玩好，则入多。入多，皆人
为也。若天事，风雨时，寒温适，土地不加大，而有丰年之功，则入多。人
事、天功，二物者皆入多，非山林泽谷之利也。夫无山林泽谷之利入多，因
谓之窕货者，无术之言也。
必不肯说也。夫曰“言语辨，听之说，不度于义”者，必不诚之言也。入多
之为窕货也，未可远行也。李子之奸弗蚤禁，使至于计，是遂过也。无术以
知而入多，入多者，穰也，虽倍入，将奈何？举事慎阴阳之和，种树节四时
之适，无早晚之失、寒温之灾，则入多。不以小功妨大务，不以私欲害人事，
丈夫尽于耕农，妇人力于织纴，则入多。务于畜养之理，察于土地之宜，六
畜遂，五谷殖，则入多。明于权计，审于地形、舟车、机械之利，用力少，
致功大，则入多。利商市关梁之行，能以所有致所无，客商归之，外货留之，
俭于财用，节于衣食，宫室器械周于资用，不事玩好，则入多。入多，皆人
为也。若天事，风雨时，寒温适，土地不加大，而有丰年之功，则入多。人
事、天功，二物者皆入多，非山林泽谷之利也。夫无山林泽谷之利入多，因
谓之窕货者，无术之言也。
或曰：行人未有以说也，乃道惠公以此人是败，文公以此人是霸，未见
所以用人也。简子未可以速去盾、橹也。严亲在围，轻犯矢石，孝子之所爱
亲也。孝子爱亲，百数之一也。今以为身处危而人尚可战，是以百族之子于
上皆若孝子之爱亲也，是行人之诬也。好利恶害，夫人之所有也。赏厚而信，
人轻敌矣；刑重而必，失（顾广圻曰“失”当作“夫”）人不比（“比”赵
用贤本作“北”）矣。长行徇上，数百不一失（“失”赵用贤本作“人”）；
喜利畏罪，人莫不然。将众者不出乎莫不然之数，而道乎百无一人之行，行
人未知用众之道也。
